Dipende dai virtual instrument e dai plug-in.

Ad esempio, puoi aprire diverse decine di istanze di EXS24, ma molte meno di Sculpture, che richiede molte più risorse.

Similmente, puoi usare molti Platinum Reverb e ben pochi Space Designer, oppure quanti Channel EQ vuoi ma molti meno Phase EQ. E così via.

Inoltre, c'è il problema che Logic ancora non riesce a sfruttare sempre efficacemente tutti i core che trova nel processore: nel mio MacBook Pro, spesso vedo arrivare al rosso un core e l'altro non è neanche a un quarto. Qualche volta se fermo Logic, lo chiudo e lo riapro, chissà perchè il carico viene suddiviso meglio - ma la mossa non funziona sempre.

Grazie per la risposta.

E' uno scenario piuttosto avvilente.

In pratica, secondo la tua descrizione, anche passando ai nuovi QUAD, non è detto che Logic li sfrutti appieno.

Contemporaneamente, noto che amici su programmi ben più semplici come Fruity Loops e sistemi PC normalissimi, fanno girare decine e decine di plug ins perfettamente.

Sono contrariato...

Questo è vero. Anche Ableton Live su un comune (ma attuale) pc per esempio funziona veramente OK!

Questo comunque, per me..sta a significare che la musica si può fare tranquillamente anche con un comune pc settato bene, e non necessariamente con un Mac, anche se attualmente sto usando un nuovo iMac (ma non perché fa figo come dicono).

Io ho fatto lo switch pc/mac per una maggiore affidabilità e perchè volevo assolutamente usare Logic, che trovo splendido.

Ma è possibile che mi debba limitare a un numero così ridicolo di plugs?

Nessuno può consigliarmi qualche setting, qualche trucco del nonno, niente?

:-(

Allora non ci siamo capiti: anche un PC, se potesse usare Space Designer e Sculpture, finirebbe abbastanza presto in ginocchio — sono questi plug-in che richiedono tanta potenza!

Puoi farci girare decine — anzi, centinaia — di plug-in anche in Logic, se ti limiti a «giocattolini» come quelli di FL... ;-)

P.S. Ho visto comunque che c'è tanta gente che i plug-in proprio non sa usarli, e ne mette tanti in cascata in ogni singolo channel strip, quando probabilmente avrebbero risultati migliori utilizzandone meno ma meglio e, soprattutto, potrebbero usare i bus.

Ho visto con i miei occhi girare tonnellate di Virtual Instruments pesanti come Trilogy e compagnia su Fruity e non avere alcun problema.

Confido in qualche soluzione magica a questo punto :-)

Ti credo macmagic. Mi sento di consigliarti Ableton Live a questo punto, poi vedi te se su pc o su Mac.

Sto vedendo con i miei occhi girare su un G5 dual processor circa 15 exs 24, 2 massive, 2 Omnisphere, Fm8 e un ES1 e 3 ES2, Space designer, Stereo Delay e un po' di altra roba.. :)

Se non specifichi di che plugins si tratta è un po' difficile capire dove può essere il problema.
Concordo con Roberto che poi, molto spesso, il problema è dato da catene di plugins in insert assolutamente non necessarie.
Prova a definire meglio il tuo setup, includendo versione dell'OS, ram a bordo e plugins usati.

Do naturalmente per scontato che tu stia usando tutta roba originale e aggiornata all'ultima versione... ;)

ciao Fabio

P.S. è sempre buona regola NON usare il disco sistema per l'audio ma avere un drive dedicato ;)

Ho visto con i miei occhi girare tonnellate di Virtual Instruments pesanti come Trilogy e compagnia su Fruity e non avere alcun problema.

Ehm... credi che io me ne stia sempre solo soletto a contemplare la mia mezza dozzina di Mac? Anch'io vedo cosa fanno i vari setup in giro, e posso dirti che, a parità di processore, non ho mai visto girare contemporaneamente più roba (dello stesso tipo) su un PC di quanta ne possa girare su un Mac... e viceversa ;-)

Anzi, posso dire che (quasi) ogni volta che sul PC oso comportarmi come faccio sul Mac (ovvero, per esempio, aprire una dozzina di programmi saltando continuamente da uno all'altro), lo incarto...

Quindi mi pare di capire che attualmente Snow Leopard + Logic 9 ancora non riescono a sfruttare al meglio i multicore del Mac.
Io sono ancora con Leopard e Logic 8, e questo problema si nota molto, soprattutto in fase di bouncing di un progetto musicale dove si riesce ad usare un solo core.
Speravo che i nuovi software upgrade togliessero queste limitazioni.

O forse è solo un problema di upgrade da parte di Logic9?

dFrank

Specifiche del Mac.

MACBOOK PRO Intel Core 2 Duo 2.33

4 GB RAM 667 Mhz DDR 2 SDRAM

PLUG APERTI: 1 OMNISPHERE, 1 PREDATOR, 1 ALBINO, 2 EXS, 1 DRUMAZON, 1 UVI SYNTH ANTHOLOGY,
4 COMPRESSORI NATIVI, 2 TAPE DELAY NATIVI, 1 CHANNEL EQ NATIVO 2 BEAT CRUSHER NATIVI, 1 DECIMORT.

Non mi sembra molto.

Attendo pareri !

questo problema si nota molto, soprattutto in fase di bouncing di un progetto musicale dove si riesce ad usare un solo core.

Il bouncing è tutta un'altra cosa: là Logic usa ancora un solo core, perfino nei Mac Pro (!).

La gestione del multicore con i plug-in e Logic in generale invece è abbastanza buona, tranne come ho detto per certe asimmetricità dovute fondamentalmente a dove i vari plug-in si mettono a fare i calcoli (i calcoli di un plug-in singolo attualmente non possono essere distribuiti tra più core).

Mi viene in mente una cosa scema, ma tentar non nuoce: disattiva l'Airport e prova a eseguire le stesse tracce con la FF800 staccata (cioè con la scheda audio interna del mac)

Ma queste limitazioni scompariranno in futuro?

dFrank

Se me lo permettete aggiungo un commento a questa interessante discussione: Da vecchio Logic user, posso dire che da 6 mesi a questa parte.... sono passato totalmente a Ableton Live... e qui potrei anche fermarmi, ma no... voglio spiegarmi...

Logic offre davvero tanto in termini di plugin, ed in generale è un'ottima piattaforma per il recording ed il mixing, per non parlare del mastering, ma non per l'utilizzo del producer ITB (In The Box)... Se si necessita di lavorare con Sample, Loop, Virtual Instruments... (IMHO) non è piu' la piattaforma migliore...

Altre software House, come appunto Ableton, hanno ottimizzato molto meglio i loro software, per l'utilizzo pesante ITB, e le risorse del Mac o PC che sia, vengono utilizzate meglio... il io utilizzo dei software non è mai cambiato, ma con Ableton, l'utilizzo della CPU anche con 20/30 tracce aperte e una 20a di plugs, non supera mai (dico mai) il 25%...

CON LOGIC MI SONO SEMPRE FERMATO MOOOLTO PRIMA....:-))

E' una prova sul campo che lo prova... che dura da anni...

Logic.. ha i suoi limiti x un discorso... e ad esempio Live ha i suoi limiti x un'altro...

Fatto sta' che dipende da cosa devi fare, e per ogni tipo di utilizzo c'è il software giusto... Per l'utilizzo di puro DJ Producer o Remix, Live è il massimo... Al contarrio se devi registrare strumenti reali, ottimizzarli e mixarli, allora Logic è il software ideale...

Ovviamente, ho tagliato corto... ma il succo della questione è questa... IMHO ripeto... ma è anche il pensiero piu' diffuso in generale tra i DJ e Producer ITB europei che io conosco....

Dave

non dici ancora che OSX hai (la versione) e se è tutto originale ;)
cmq non conosco il consumo di cpu di Predator, Drumazon e UVI, ma temo non sia leggerissimo
Omnisphere lo uso quotidianamente e sul G5 riesco ad aprirne almeno un paio, più tutto il resto (ho il Komplete 5 e parecchia altra roba ma quei tre tuoi no).
Concordo con Dave sotto che probabilmente live sia più ottimizzato x la produzione e il remixing, anche se l'ho solo "sfiorato" e non posso dire di conoscerlo, però tra le workstation complete credo sia la più efficente: Cubase (su Mac) mi sembra consumare molte più risorse di Logic e Digital Performer (per quel che l'ho potuto vedere) mi sembra abbia una gestiono piuttosto cervellotica.

un paio di dubbi: non è che lavori a 96KHz?
-le versioni degli instruent sono aggiornate? e soprattutto sono UB? Se sono solo ppc e lavorano in emulazione con rosetta è normale che sovraccaricano il sistema...

...fortuna che fra un po' avremo queste... :-)

Una piccola nota, sono un novello di mac e logic, ma dalla mia breve esperienza l'accoppiata logic 8 e leopard funzionavano molto meglio, mai nessun 'impallamento' mai una cpu in rosso, con logic 9.02 e snow in generale vedo un consumo maggiore di cpu (a parità di progetto) e frequenti blocchi. Per me un passo indietro

Il limite di Ableton rispetto a Logic sono le automazioni. Per il resto Ableton mi piace troppo, per tutto.

logic 9.02 e snow in generale vedo un consumo maggiore di cpu (a parità di progetto) e frequenti blocchi.

Strano, qui con OS X 10.6.1 e Logic 9.02, su MacBook Pro 2,5GHz (4GB RAM) i blocchi non ci sono proprio, e non mi sembra che ci siano neanche rallentamenti.

OS X e Logic sono le uniche due variabili aggiornate, nel tuo sistema? Hai plu-in o v.i. terze parti?

P.S. Per vedere eventualmente il mio setup completo, ecco il mio profilo utente.

Di terze parti ho solo Absynth e Kore player della native instruments, il mio è un core 2 duo 2.33 con 2 gb. L'unico sospetto è che sono al terzo update di sistema operativo senza mai spianare (tiger->leopard->snow) dovrei prendere coraggio e partire da zero. In ogni caso mi aspettavo di più da logic 9 quanto meno usasse in maniera corretta i due kore che ha a disposizione, a volte ho un core sul rosso e l'altro completamente scarico. Prima di spianare aspetto la versione 9.1 che secondo me non tarderà ad arrivare e che spero usi le tecnologie di Snow.

X Auratone: Si le automazioni sarebbero migliorabili, anche se io mi ci trovo bene comunque... quello che in effetti mi mancava rispetto a Logic sono alcuni plugin come il Guitar Amp (che ho sostituito con Audioease Cabinet), o il multipressor (che ho sostituito con la Powersuite di Wavearts)... o il Delay Designer (che ho sostituito con Uhbik) ma nel complesso a mio modo di vedere ci ho guadagnato moltissimo, come workflow... tutto è molto immediato, LOGICO, disponibile ogni feature di editing distruttivo e non, che Logic non ha mai avuto.... poi la stabilità, la velocità e l'uso di CPU sono incredibili....

Poi, cosa molto importante, l'assistenza di Ableton è formidabile !
Sempre veloci !
Sempre cortesi !
Sempre disponibili !

Dave

Aspetta masoch, forse perché io ho ancora il Live 7, con l'8 sono migliorate le automazioni?

Si credo di si... anche io ho il 7... appena comprato (da un mesetto) la versione completa da DV247 a 235 euri.... anche perchè non ho nessuna intenzione di fare l'upgrade a Snow Leopard ed il 7 funziona benissimo solo su Leopard.... :-))

Stopgrade a 10.5.8.. tutto funziona e si lavora benissimo !

Credo che tocchi abdicare alla superiorità dei sistemi Windows:

ieri ho visto girare su un normale Pc, un ridicolo Fruity Loops con

20 virtual instruments multibrand aperti (trilogy, albino, moog modular...insomma, roba pesante e non interna a fruity) e

90

sì, avete letto bene

90

effetti in insert: non roba interna di fruity ma pacchetti waves, 5 o 6 izotope etc etc

Cose che con il mio macbook pro posso sognarmi di notte.

Credo di aver capito il giochino, costringerci a comprare un mac pro.

Ma ho i miei dubbi che anche con la configurazione top si riesca a eguagliare un pc che costa 5 volte meno.

Sono sempre più contrariato.

non nutriamo i troll :D

Parafrasando un noto aforisma, la superiorità dei sistemi Windows è negli occhi di chi trolleggia... :-D

prima di decantare la supremazia di win (che tutti conosciamo bene...) hai ancora delle domande alle quali rispondere per capire i tuoi problemi, tipo "i plug in che usi sono UB"?
ecc...

In effetti per avere 90, diconsi 90 effetti in insert serve un Pc, e la mentalità equivalente...
Quattro o cinque iZotope?
E perché?
E ancora: a occhio sono cinquemila euro di licenze, e le usi con FruityLoops?
Nessun flame su pirateria e simili, please, ma se il discorso vira su "quanto-ce-l'ho-lungo-il-channel-strip" allora ditelo...

Non capisco cosa significhi alimentare i troll etc etc.

Qui si vuole sottolineare che il Mac non regge come il Pc. Stop.

Non mi pento dello switch, per carità, Logic è un software ottimo, solo non riesco a capire come si faccia a reggere argomentativamente, a prescindere dalla partigianeria apple e dalla fede religiosa nell'azienda, un discorso del tipo

"Eh, Logic ha dei problemi nello sfruttare adeguatamente i Core Mac"

Quando Logic è prodotto e gestito dalla Apple, così come gli Imac stessi.

Cerchiamo di uscire dalla logica di parte e capire che c'è qualcosa che non va, a prescindere da ub, rosette, alchimie varie...

Ti confido un segreto: tutti i programmi hanno problemi a gestire i core, anche quelli per Windows - almeno fino a Windows Vista - perchè è difficoltoso ripartire efficacemente un unico processo su più core (ma non impossibile, se perfino uno sviluppatore di giochi lo fa con un certo successo: http://www.incrysis.com/index.php?option...), mentre è più facile smistare sui core i processi interi.

Il multi-core processing è implementato nativamente in Snow Leopard, comunque, e prevedibilmente i risultati non tarderanno ad arrivare anche per Logic :->

scusa se insisto, il fatto di essere o meno UB può fare la differenza, non si parla di alchimia o cosa strane!!!!!

In breve: (scusate se semplifico molto...)

fino a qualche anno fà i Mac avevano processori diversi dai pc, i G4, G5 ecc...

Questi processori lavorano con linguaggio differente dagli intel.

Tutti i programmi di qualche anno fa per i mac erano scritti per questi ppc.

Oggi Apple ha adottato i chip intel, e il linguaggio ppc non va più bene.

Ci vuole un linguaggio "intel" per lavorare con i processori intel.

Apple allora si è inventata di scrivere i programmi in linguaggio UB (universal binary) che viene letto sia dai processori ppc che gli attuali intel.

Però ci sono programmi che ancora non sono UB perchè i loro sviluppatori non li hanno ancora "convertiti" (per varie ragioni loro, economiche o meno...)

Per permettere di far girare questi programmi "vecchi" sui processori "nuovi" Apple ha inventato Rosetta, un programmino che in automatico "emula"  un ppc anche su processori intel. E' come un traduttore simultaneo per linguaggi software. Questo però utilizza ovviamente molte risorse, e questo non va bene nell'audio.

Adesso ti sarà chiaro che se i tuoi plug in o instrument sono in linguaggio ppc, il tuo processore può reggerne in tempo reale pochissimi.

Basterebbe una versione aggiornata per risolvere tutto.

Ti sembra alchimia???

Poi sei libero di credere che i pc sono meglio, forse sbagliano tutti i musicisti che sui palchi usano quasi esclusivamente mac...

Valerio, potrei anche sbagliarmi, ma io ho l'impressione che stiamo perdendo tempo con un troll: oltre alle palesi trollaggini che ha scritto, se guardi il suo profilo, ha specificato un cognome quantomeno sospetto (sarebbe una coincidenza notevole, se fosse il suo cognome reale:-).

Fatemi capire...uno critica il mac ed è un troll?

A me interessa approfondire il problema delle prestazioni, se a voi non va bene, amen, tolgo il disturbo e diciamo solo che il mac è una figata (cosa peraltro vera).

Grazie comunque per l'aiuto.

Beh, non hai criticato il Mac: ti sei genuflesso alla "superiorità dei sistemi Windows" (il che da queste parti suscita una certa ilarità:-) perdipiù portando l'esempio da noob di 90 insert con FL e non avendo idea di quanto sia importante non evocare Santa Rosetta quando impegnati in riti audio...

Macmagic, speriamo di risolvere i tuoi problemi...almeno capirai da solo la cavolata enorme che hai detto sulla superiorità win...
poi se è vero che hai un macbook pro non esiste proprio lamentarsi delle prestazioni...

Il cognome Defanatici è sconosciuto al motore di ricerca http://www.gens.labo.net/
Inoltre l' amico Macmagic è censito solo da due o tre giorni.
Secondo me è qualcuno di noi che ci vuol prendere amabilmente in giro.

Il sito chiamandosi Musimac è anche logico che sia di parte.
Sarebbe bello poi sapere il perché il Mac sarebbe superiore ai pc per fare musica.. Adesso mi aspetto "il pc prende i virus ed il Mac no" :-DD

Aura, ti metti a trolleggiare anche tu adesso? :-)))

BASTA!! il pc e' superiore al mac, non lo dico io, ma autorevoli tecnici che vivono da anni facendo assistenza ai pc! trovatemi altrettanti tecnici che vivono di assistenza mac!! ;+P#

Chiariamo un paio di cose:
-
* L'Hardware Pc e Mac è la stessa cosa, e non è di certo l'OS a poter determinare uno scadimento delle delle prestazioni come quello descritto. Chi lo sostiene, è fazioso e ci fa perdere tempo.
* Scrivere "7/8 V.I. e si blocca", non vuol dire assolutamente nulla, così come è scritta, questa è un informazione priva di contenuti. Posso far bloccare un Mac o anche un PC, con un solo V.I. , oppure aprirne 100 senza che accada nulla di problematico. Sfido chiunque ad utilizzare più di 4 Omnisphere con una polifonia decente. Di EXS24 invece, se ne aprono un'infinità (tra l'altro, per chi ha più di 4 GB di RAM, EXS24 alloca la memoria all'esterno di Logic).
* Chi scrive sul nostro Forum della gestione del multiprocessing sul Mac nell'uso di applicazioni audio e mostra di non saperne nulla, vuol dire che non si è neppure preso la briga di leggersi qualcuno dei nostri articoli/recensioni, che sono zeppi di informazioni.
A questo proposito, mi permetterei di esortare molti di voi a farlo, spesso nelle recensioni ci sono le risposte a molte delle vostre domande. Poi se ne può discutere successivamente sul Forum, ma almeno esiste una base.
* Su di una macchina come quella descritta, Logic va benissimo. Io programmo con un 8Core, ma quando mi sposto in uno studio esterno per missare, faccio girare progetti pesantissimi su di un Laptiop 13".
Probabilmente il nostro amico ha un problema da qualche parte, oppure sta utilizzando qualche plugin/V.I. che gira dentro Rosetta, ottenendo risultati che chiunque in questa lista dovrebbe ben conoscere.
* Molti "tecnici" sostengono Win, altrimenti perderebbero il lavoro a causa della loro ignoranza nello specifico. Ne so qualcosa io che ho da poco ritirato il HD danneggiato da un centro di recupero dati che dovrebbe essere il massimo come competenza, e dove invece non avevano neppure una macchina per leggere l'HFS+. Infatti dai loro tecnici, parlando di Mac OS, ho sentito una miriade di frescacce.
Quelli più preparati invece, sanno che ogni sistema ha le sue peculiarità e destinazioni d'uso ed evitano di dire corbellerie.
* Live e Logic non sono neppure confrontabili e sono dedicati ad utenze differenti, a questo mondo esiste anche gente che suona invece di assemblare pezzi preconfezionati. MIDI e Score a parte, anche sotto il profilo del trattamento dell'audio, Logic 9 si pone direttamente in un'altra categoria.
-
Logic è un Software assai efficiente e lo standard AU è eccellente, probabilmente migliore di VST su Win, a tal punto che si vocifera che Digidesign stia per abbandonare RTAS in favore di AU (e sarebbe ora).
Esiste invece la possibilità che alcuni plugin non siano ottimizzati per Mac OS e invece lo siano per Win.
Questo accade soprattutto quando si utilizza software non recentissimo, situazione tipica di un computer sul quale la pirateria regna incontrastata (non sto facendo paternali, spiego solo la situazione).
Se veramente una macchina con Win fosse così più efficiente, troverei molti più PC nelle sale degli studi dove i dischi si fanno sul serio, ed invece al massimo li trovo in amministrazione.

Chi scrive sul nostro Forum della gestione del multiprocessing sul Mac nell'uso di applicazioni audio e mostra di non saperne nulla, vuol dire che non si è neppure preso la briga di leggersi qualcuno dei nostri articoli/recensioni, che sono zeppi di informazioni.

Linka qualcosa, no? ;-)

Beh, se qualcuno vuole sapere della gestione di CPU/Core multipli, dovrebbe almeno leggersi la prova di un mac che ne ha tanti :-)
http://www.musimac.it/la-prova-su-strada-del-nuovo-mac-pro-8core-“harpertown”

Dalla quale si vede anche che un vecchio iMac, una macchina meno performante di quella della quale parliamo in questo thread, con la nostra pesantissima test song, fa suonare 18 V.I. ... Questi V.I. sono dei semplici ES P di Logic, ma eseguono un accordo a 4 voci ribattuto ad ogni 16th a 120 BPM.
Una situazione davvero pesante, che non troverete mai in nessuna song, e che qui viene eseguita da 18 strumenti contemporaneamente.
http://www.musimac.it/sites/www.musimac....
Per la cronaca, un MacPro come quello nel test, ne suona 52 di queste tracce, alla faccia del mancato supporto del multicore.
Questo perché durante il Play della DAW, tutti i core vengono sfruttati visto che l'intero processo è formato da diversi Thread (tanti V.I., tanti plugin, tante tracce, tanti BUS ecc.), che vengono aurtomaticamente "spalmati" su più core.
Diverso è quando l'operazione è monothread, come il bounce che in effetti, in questo caso sfrutta solo una piccola parte delle risorse.
-
Comunque sia, la questione è che le DAW appartengono proprio alla tipologia di applicazioni che gode di maggior benefici su computer MultiCPU/Core, anche se il supporto non avviene a livello di sistema.
Tra l'altro, non mi pare che i concorrenti di Mac OS offrano soluzioni migliori, mentre chi usa un Mac, almeno è in attesa di Grand Central Dispatch:
http://it.wikipedia.org/wiki/Grand_Centr...

Che io sappia, comunque, in Logic 9 il problema attualmente c'è per i processi singoli, come quelli dei plug-in o virtual instrument: un processo non viene ripartito sui due core dei Core 2 Duo, ma avviene all'interno di un core solo.

Infatti è facile imbattersi in un overload su un processore mentre l'altro non arriva nemmeno a metà...

Bravissimo e di più ancora, è possibile saturare una singola CPU senza che l'altra faccia una mazza. Basta aprire Scuplture in una song a 192Khz e piazzare il braccio di traverso sulla master Keyboards ed ecco che un core sarà in saturazione mentre l'altro non batte ciglio.
-
Se invece in maniera molto più "musicale", si aprono 8 Sculpture nella stessa Song a 48 Khz, dove ognuno esegue una parte musicalmente sensata, non ci saranno problemi.
Questo perché i processi saranno adeguatamente distribuiti sulle CPU disponibili.
-
Tutto ciò ovviamente su Mac, anche perché su PC il software costa tanto ed è peggiore (non c'è Logic, non c'é Soundtrak, non c'è MainStage, non c'è Final Cut, non c'è DVD Studio Pro, non c'è Compressor ecc.)

Un computer che non ti permette di sdraiarti sulla masterkeyboard è un cesso, ne converrai anche tu...

Io continuo a pensare che volendo ci si può sdraiare altrove, come si possono usare meno risorse ( vedi l'esempio del Lanzo) con cognizione di causa...
Io sto sistemando dei video scaricati dal web per uno spettacolo teatrale che ho domani: QT fa casino, neanche alla Apple capiscono perchè, ma l'export da FinalCutExpress è molto più scadente di quanto dovrebbe, qualsiasi settaggio io provi.
Potrei smadonnare, prendermela con la Apple ('sti cojoni che non sanno far funzionare nulla...), trovare altre vie per risolvere alla meno peggio, lasciar perdere...

Ho scelto la prima soluzione, la mia preferita...

E' mi sono arrangiato: al regista è andato bene lo stesso...

In effetti, io con il Computer ci lavoro ed abitualmente non mi sdraio sulla master keyboard. Per la verità faccio il contrario e scelgo le mie note con cura. Forse è anche per questo che nella benevolenza della mia clientela, ancora mi affidano dei lavori.
Ma poi, rimane il fatto che il Computer non c'entra nulla e semmai, sono i V.I ed i loro motori audio che fanno la differenza. Questi sono ormai uguali su Mac e su PC (essenzialmente, parliamo delle stessa macchina, con lo stesso BUS, la stessa RAM e lo stesso processore).
Ergo, la situazione è uguale anche su PC, se questo non vi piace, la prossima volta il boesendorfer compratevelo vero, microfonatelo a dovere, evitate il MIDI e registratvi una bellissima traccia audio, magari a 96 Khz.
-
FinalCutExpress, con le dovute accortezze, lavora con la stessa qualità di qualunque altro software Video su Mac (si appoggia a QuickTime e ai Codec compatibili, cioè tutti in pratica). Questo soprattutto per chi possiede Logic Studio e quindi Compressor.
In quest'ottica, mi permetterei di dissentire su chi sia veramente in grado di far funzionare a dovere cosa, ma non vorrei insultare nessuno.
Basti dire che utilizzando QuickTime, insieme a Giuliano Michelini dello staff di questa lista, già anni fa ho prodotto la sigla della prima trasmissione in HD della storia della televisione satellitare:
http://www.esa.int/esaCP/SEM0ZKZO4HD_Swi...
Il cliente era l'Agenzia Spaziale Europea e se QuickTime è stato bene a loro, direi che funzionava allora, figurati adesso.
Poi, rispetto assolutamente il fatto che tu abbia una soluzione che preferisci e che il regista con il quale lavori, sia contento del risultato.
Oggi è possibile ottenere risultati di rilievo con qualunque sistema, i codec sono gli stessi, è l'esperienza del tecnico che fa la differenza.

tutto giustissimo, ovviamente. Ma dove sono spariti l'autore del post e gli altri interlocutori???
:-))

Mai avuto dubbi sulla mia cialtronaggine, ma il fatto che QT, nell'ultima release, crei dei problemi a FCE non lo dico solo io, ma è notizia diffusa sul web.
La Apple sta cercando di capire quale particolare configurazione provochi questi fastidi, ma il fatto stesso che inviti a reinstallare FCE per tentare di rimettere a posto le cose evidentemente...

Il mio regista è contento del risultato perchè non abbiamo tempo per trovare altre soluzioni, io sono un cialtrone conclamato, il video comunque è in bassissima qualità in partenza, ma anche non ricompresso evidentemente FCE deve ricomprimere, visto che viene da mille fonti diverse, con mille variabili ovunque.
Avessi problemi più seri mi dannerei per trovarne la soluzione, avendo questi problemi mi darò da fare per capire come e cosa, ma con la dovuta calma...

( mi piace quando il Lanzo fa il diplomatico, però...:-)

Non so se sei un cialtrone, non credo proprio :-)
-
Beh, sicuramente hai ragione, l'ultima release di QT fa un terzo delle cosa che faceva precedentemente e per restare in tema musicale, non legge neppure i MIDIFiles.
Però c'era da immaginarselo, si tratta di un cambiamento importante in una tecnologia che sta alla base di migliaia di applicazioni Apple e non, e che è uno dei fulcri di Mac OS.
Non per nulla, è possibile e consigliato installare anche la vecchia versione.
-
Per quanto riguarda la compressione effettuata dal software (io utilizzo Final Cut Pro oppure iMovie), il fatto che si sia costretti a ricomprimere per trattare il filmato, ahimè, è diventato un fatto normale.
Questo perché mentre il codev DV utilizzato un tempo era praticamente un insieme di jpeg, oggi tutti i codec moderni sono keyframed (gruppo di fotogrammi compressi sulla base di uno singolo di riferimento). Questo per ottenere un tranfer-rate più basso possibile.
Però, un filmato keyframed non può essere tagliato con precisione (ovviamente, non ci sono molto fotogrammi) e quindi, per l'editing va riconvertito. Considera che questo avviene anche con filmati provenienti dai moderni camcorder AVCHD ed anche se il Codec è uguale per tutti gli spezzoni.
-
Apple in iMovie, utilizza il suo "Apple Intermediate Codec", che dalle prove che ho fatto, è risultato essere un ottimo compromesso.
E' il Codec standard di iMovie, mentre in FCP PRO puoi fare come ti pare, anche utilizzare il non compresso.

Bene, giusto per far capire che razza di "ciofeca" il nostro amato Logic sia, vi posto degli screenshot che ho apena realizzato su un vetusto G5 dual 2,5 ghz con 4,5gb di ram e Leopard 10.5.8, Logic 8.02. Allora il brano in questione mi è piovuto da un criminale che come potete vedere non ha le idee chiarissime su come si mixa... :D (è giovane e simpatico va là, lo scuso) i 42 masterverb in insert che vedete bypassati lo sono solo perché mi facevano schifo in quella connotazione ma, una volta aperto il progetto, suonava TUTTO, magari non fluidissimo e con qualche overload però suonava... e il masterverb è una demo che ho scaricato al volo giusto per sentire che aveva fatto il personaggio. ...chi vuole intendere intenda ;)

42 reverb in insert??
Beh, sfortunatamente, Logic lo permette :-)
Non sono affatto stupito.
-
Considera che il sistema che stai utilizzando, senza nulla tagliere alla sua validità, probabilmente è anche meno performante dell'iMac del quale si lamenta il nostro amico.
Questo sia a causa dell'architettura, sia perché Logic oggi è ottimizzato per Intel e per PPC, neppure lo producono più.

Ma infatti Roberto io su questo sistema ci lavoro da 4 anni intensamente, e prima ero su un G4/867 che ha tenuto botta con il Mix Plus per un altro bel po' di anni: certo ora ho bisogno di qualcosa di più performante però non è certo un cesso il G5 :)
sostanzialmente cambio per passare a Logic 9 che con Flex time e il resto mi è molto comodo e poter potermi sganciare dal TDM, almeno sulla macchina Logic: in questi ultimi tempi il TDM è diventato più una palla al piede che un reale vantaggio...

Magari sarò impopolare in questo, ma sono assolutamente d'accordo.
Trovo il TDM anacronistico, aggiungere dei processori a macchine potenti come i MacPro attuali, è un controsenso.
la verità è che i DSP come la Powercore, i sistemi di Universal Audio o il TDM, servono solo come protezione al software (efficace per la verità) ed ormai non sono motivati da reali esigenza in termini di risorse.
Introducono latenza, problematiche varie legate ai driver ecc. Non per nulla, su Musimac siamo sempre stati restii a recensire sistemi basati su DSP.
-
Comunque sia, il tuo G5 rimane una bella macchina ed io stesso ho utilizzato quella tecnologia fino al quadcore ed anzi, per me il passaggio al primo G5 2.0 Mhz fu così rivoluzionario che vendetti la maggior parte dell'Hardware dello studio e cominciai a lavorare esclusivamente all'interno del software m(dal G3 al G4, era cambiato davvero poco).
Ciò non toglie che bisogna anche rendersi conto del fatto che qualche anno è passato ed attualmente, il più lento dei Laptop di Apple esibisce prestazioni simili in termini di CPU.
Siccome queste tantissime volte bastano ed avanzano, mi pare giusto che tu, come tanti, non senta affatto l'esigenza di aggiornare, che per tanti motivi, porta pure a non poche complicazioni.
Certo, i FlexTool di Logic 9, potrebbero essere un valido Motivo :-)
Ciao

...en passant: non penso che che tu abbia l'impreparazione sufficiente per mettere in dubbio la mia cialtronaggine, ma ti scuso..:-)
E comunque: ieri sera a teatro: video dal Mac>dieci metri di cavo Vga in mezzo a fari da 1000W e alimentatori vari> proiettore Benq.
Io e un grande sassofonista live, quattro attori. Ogni tanto tolgo le mani dalla tastiera e mando un video, riprendo a suonare, nel buio più totale, butto un occhio allo schermo 3x4 metri: è un po' scuro, ma nei punti critici la resa è buona.
Deduco, da cialtrone, che forse QT non rende benissimo il video "esportato" se visto sul MBP, quasi esaltasse le magagne di un video che andrà incanalato verso un proiettore.
Da qualche parte avevo letto che è praticamente inutile valutare la qualità di un video "esportato" direttamente sul monitor del portatile, ma sto ancora un po' cotto dal sonno, non ritrovo il link...

Io utilizzo FCE, iMovie ha troppe limitazioni, anche se è velocissimo per le cose "cotte e mangiate"

Tornando On Topic: dalle schermate del mixer dell'amico mi pare di intuire che c'è un buon margine per migliorare il carico della CPU senza prendersela con la Apple...

:-)

che storia!..(ho appena visto la schermata dell'amico di sopra)

il mio non regge nemmeno un quarto di tutto ciò

spero che almeno il pezzo sia bello.

a proposito, vedo che siete tutti be informati e appassionati
qualcuno mi può dare una mano con un problema,
ho appena aperto un forum,
si chiama
''Apple Loop...chi l'ha visto''

ciao e grazie a tutti per l'incontenibile partecipazione

Ciao, a tutti ho visto questa discussione e giusto in questi giorni da principiante stavo notando che alcuni strumenti mi suonano ma occupando risorse di un solo processore...
Mi domandavo allora: ma è normale che me lo faccia usando i pianoforti acustici di Logic appunto?
Come instruments di terze parti io uso guitar rig 4 ed ez drummer e non me lo ha mai fatto....premetto però che non sono ancora passato a Snow Leopard proprio perchè ancora non mi hanno ancora adeguato guitar rig 4 al nuovo sistema operativo..

Grazie per le risposte

Luca

E' del tutto normale, ogni Thread singolo ricade su di un solo Core.
Questo è valido non solo per i Plugin/V.I., ma per praticamente qualunque applicazione.
Logic sfrutta l'architettura multicore quando esegue più Thread contemporaneamente (molto spesso quindi).
-
Per maggiori chiarimenti, prova a leggerte qualcuna delle nostre prove, soprattutto quelle dove si parla di Computer MultiCPU/Core.

Ok grazie mille...m'ero spaventato quasi:)però sinceramente spero che cambino un pò la situazione col tempo.
cmq da povero profano non ne capirò ancora molto ma considerando che monto pezzi nelle norma non capisco dove siano tutti questi problemi...secondo me questo software compresa la macchina mac è assolutamente grande. Poi lo sfrutterò poco io cmq mi sembra un bel ambaradan..

Ciao per ora e grazie

Problema risolto. Come ?

Spostando tutto dal mio portatile al mio Imac.

Incredibile, pur essendo "solamente" un imac Core duo 2 da 2,93, regge un carico di plug e di effetti nemmeno lontanamente paragonabile al mio mbpro core2 duo 2.33.

Da qui ho imparato una grossa lezione : mai impostare un setting audio serio su un portatile.

allora c'e' un problema sul tuo portatile!

e qualcuno aspetta da mesi di sapere se i tuoi plug in VI etc sono UB

Mi è estraneo il termine "serio" di cui ignoro il significato, ma io uso ( anche per, ehm, lavoro...) da due anni un MacBookPro e prima, per oltre cinque anni un Hp Nx7000.

Quello che ho poi spacciato come roba mia m'è stato pure pagato: dice che conta il risultato, per esser pagati, dice...

Se poi quello che conta sono cose tipo "il mio channel strip è più lungo del tuo" allora mi tiro fuori: negli anni ho cominciato ad apprezzare la sobrietà nel mixer, pur ottenendo notevoli pastrocchi sonori finali...

Immagino che tutti conosciate bene questo articolo

http://webcache.googleusercontent.com/se...

(metto la cache di google perché al momento il server Apple non va... forse per iOS 4 :-))

Lo dico perché l'ultima parte per me è stata una vera e propria novità che ho scoperto soltanto qualche settimana fa... non sapevo che lasciando selezionata una traccia Software Instrument durante i riascolti questa entrava nel "Live Input Mode" ed impediva a Logic di distribuire bene il carico tra i processori.

Se lo sapevate già mi scuso per il disturbo.

Se per UB intendi cose che NON girano su rosetta la risposta è sì. I plug sono i medesimi sull'Imac e riesco a caricare il mixer di canali ed effetti a iosa e prima di mandare in crash la cpu...hai voglia !

Evidentemente sul mio mbpro c'era qualcosa che non andava. Ovviamente ora i plug pescano direttamente dall'hd primario, anche questo potrebbe influire.

Sono molto soddisfatto...meno soddisfatto invece dei problemi che si sono evidenziati nel thread che ho aperto per il cambio computer, visto il disastro che un utente mi ha segnalato per quanto concerne la nuova linea MBPRO...