Prima di tutto ti rispondo che … ci sono vecchie discussioni al riguardo, etc, etc". Iniziare adesso una nuova discussione "definitiva" mi pare quantomeno ambizioso... preparati a rimanere deluso per il fatto che su molte cose non può esistere un parere migliore degli altri... sono sempre e comunque opinioni.

1) Se pensi di utilizzare gli effetti, loops e strumenti virtuali inclusi in Logic Pro (risparmiando acquisti di terze parti) e/o i programmi in più inclusi (come MainStage, Soundtrack Pro, WaveBurner) allora è decisamente conveniente la versione Pro... altrimenti spendere 300 euro in più per avere in più cose che non si utilizzano non è certo conveniente.

1b) Non sono informato...

2)  Non ho capito la domanda... i prezzi li trovi su internet come me... che elasticità ci vuole per aggiornare un software?

3) Se con VST intendi VST allora sono compatibili solo con i prodotti Steinberg (Cubase, Nuendo). Verifica nei siti dei produttori se esistono versioni AU (Audio Unit), lo standard dell'ambiente Mac che è compatibile con tutti i programmi audio su Mac.

4) Non ho esperienze dirette recenti, ma mi pare che Logic gestisca il protocollo ReWire senza problemi.

5) Anche qui non ho esperienze professionali dirette, ma mi risulta che sia usato anche ad alti livelli... lo sarebbe se non fosse preciso? Per i doppiaggi comunque è forse più flessibile e semplice da gestire Soundtrack Pro.

Per rispondere alla 1b, io ho acquistato il mio Mac e Logic studio con uno sconto del 10% tramite una convenzione di Apple con le Università , La Sapienza di Roma nel mio caso.  http://www.apple.com/it/aoc/

E per quanto riguarda il Rewire, vai tranquillo, esperienza diretta, e ci sono molti video tutorial in giro che spiegano come settare il tutto.

Grazie, Grazie...

So che ogni opinione sui softwares è per forza di cose soggetta al gusto personale, alle esigenze, etc.

In effetti i punti di carattere fondamentale del mio msg erano quelli riguardanti il rewire e la post produzione audio-video.

Sono più o meno al corrente delle grandi potenzialità di logic, e soprattutto della maggiore qualità che offre nell'esportazione dei file audio, rispetto ad es. a Cubase/Nuendo...

Ma devo essere sicuro al 100% di poter ritrovare tutta la praticità acquisita su Nuendo, prima di fare un acquisto del genere, e di ricominciare da capo ad utilizzare un software, per non rallentarmi il lavoro.

Qualcuno ha mai provato ad utilizzare i programmi Steinberg sul Mac?

p.s. quindi la differenza tra AU e VST rimarrebbe in ogni caso anche utilizzando programmi Steinberg, se non ho capito male. è proprio un differente formato che viene supportato a seconda del sistema operativo?

Grazie.

No, se usi Steinberg usi i VST. Per esempio, con ProTools usi RTAS, con Live usi sia AU che VST, con Logic usi solamente AU. Non dipende dall'OS, ma dalla DAW.

oK..Capito.

Perfetto.

Grazie.

Sono più o meno al corrente delle grandi potenzialità di logic, e soprattutto della maggiore qualità che offre nell'esportazione dei file audio, rispetto ad es. a Cubase/Nuendo

Ti chiedo un chiarimento: a cosa ti riferisci con "maggior qualità nell'esportazione audio" ?

Benvenuto!

Reason non lo uso praticamente mai, però diamo per certo che l'integrazione rewire con logic è completa.

A dire il vero, anni fa quando ero su pc usavo una vecchia versione di cubase e mi ricordo che "settare" il rewire era meno macchinoso che con Logic. Ripeto, solo questione di settare il tutto, adesso non ricordo i dettagli (sono passati anni) ma mi ricordo che avevo l'impressione che in logic c'era qualche passaggio in più da fare per avere le stesse funzionalità.

Si, hai ragione, ma una volta fatto puoi salvare come template e via !!!

Io ho fatto cosi per settare il mio Nord Lead e adesso ce l'ho sempre li pronto all'uso in ogni progetto.

Grazie per il benvenuto!

... Quello che inetndevo dire, con molta poca competenza "ingegneristica" e riferendomi a esperienze fatte più che altro con le mie orecchie, che quando mi è capitato di ascoltare un mixdown di materiale più o meno identico (quindi non diversamente trattato) ma proveniente da logic piuttosto che da cubase mi è sembrato migliore e più "brillante", se così si può dire.

La spiegazione che mi è stata data, ma che mi piacerebbe volentieri approfondire con voi se qualcuno ne ha una migliore o più ampia, riguarderebbe il fatto che il processamento (somma? miscelazione?) del segnale digitale, comunque inferiore a quello che potrebbe essere fatto attraverso dei sommatori analogici, viene attuato con più precisione e fedeltà dai motori audio di Pro Tools e di Logic rispetto a quello di Cubase/Nuendo, il quale, invece, tenderebbe ad appiattire e snaturare il segnale di partenza (quello che si ascolta in tempo reale durante il songwriting e il lavoro sui plugin).

Ripeto: ne parlo da profano, e oltretutto sono profondamente convinto che spesso queste questioni sono soggette a suggestioni personali o distorsioni della realtà di vario tipo. E comunque bisogna farsi guidare dal proprio orecchio nella scelta delle operazioni da fare.

Tuttavia mi sembra il nocciolo della questione: dal momento che si tratta di spendere dei soldi e accaparrarsi un software su cui basare la propria attività nel tempo, mi piacerebbe capire se queste questioni interne alla qualità audio dei diversi softwares hanno fondamento o meno.

Sulla praticità dell'interfaccia poi ovviamente ognuno dice la sua, basandosi sul proprio gusto e sulle proprie esignenze.

Però mi interessavano queste questioni più... oggettive! :)

Grazie.

- V -

Ah, ora capisco a cosa ti riferivi.

Io utilizzo solo logic studio (e a livello home: molto home) perciò non ho mai avuto possibilità di fare test comparativi come quelli che hai scritto.

Però una cosa la devo confessare: se prendiamo 4 sequencer, nelle loro ultime versioni moderne (come PT, LP, DP e Nuendo) e in ognuno di questi facciamo il bounce del medesimo materiale audio, a 24bit, senza dithering, solo tracce audio (no v-instr) senza alcun plugin inserito (flat) e coi livelli di canale corrispondenti nelle rispettive sessioni... allora dubito proprio che si possano avvertire differenze - anzi, dubito che si possano misurare strumentalmente delle differenze. Una cosa del genere mi lascerebbe sconvolto, parlo sul serio.

Una semplice operazione di somma a '32bit in virgola mobile', fatta da un software, è matematica.. e anche molto precisa.

Per dirla in altri termini, solo come esempio:

se un giorno dovessi constatare che Nuendo o Protools effettuano un tipo di somma tale da offrire un mix anche solo impercettibilmente valvola-like, anziché limitarsi al semplice calcolo (1,5 + 1,2 = 2,7 >> quantizzato = 3  "..mio esempio scemo, solo per dire" ;) allora riterrei quel sw alquanto singolare - e non proprio seri i programmatori, che avrebbero dovuto specificare tale caratteristica (..che vorrei essere io a decidere se spender soldi in valvole o plugins che le emulano..)

Tutt'altro discorso, invece, se ci riferiamo a sessioni simili ma con plugins differenti - e magari di diverse marche.

Che ne pensi/pensate?

Ti anticipo il risultato: i motori audio, a netto di plug-ins, e con gli stessi file audio, non cambiano il suono quando fanno il mixdown. 

Il test lo puoi fare tu stesso. Prendi le tue tracce, schiaffale in un progetto in Logic ed in Cubase, senza plug-ins e senza mixaggio alcuno, in modo che sia tutto neutro. Esporta i due file, poi inverti la fase di uno dei due, e mettili insieme: il risultato sarà lo zero assoluto ;)

Ti anticipo il risultato: i motori audio, a netto di plug-ins, e con gli stessi file audio, non cambiano il suono quando fanno il mixdown.

Anche io credo che sia inutile fare la prova perché sarebbe uno scandalo il contrario.

Però una cosa la posso dire per esperienza diretta di qualche anno fa...

Lavoravo su alcune registrazioni con un PC e Nuendo 2. Avevo la sensazione che il groove del mio brano fosse un po' ballerino... a volte mi convinceva ed altre meno. Lavoravo un po' al limite di tracce e plug-ins  (mi pare di ricordare fosse un Pentium 4 a 1,5 GHz) ma la cosa non mi convinceva così decisi di fare un progetto test con decine di tracce con solo Clic in perfetto sync (file audio con registrato un metronomo) e vari plug-in per appesantire processore ed hard disk.

Con mia grande sorpresa quando il motore audio di Steinberg era sotto pressione mandava fuori tempo alcuni clic! Lo stesso progetto di test su Logic dava semmai un messaggio di errore di sovraccarico, ma mai un clic fuori tempo.

Non credo che il fuori tempo potesse verificarsi anche nel mixdown e immagino (e spero) che le versioni odierne non abbiano più quel problema, ma a quel tempo mi deluse molto... il groove durante l'esecuzione è fondamentale per ogni buon musicista... come si permette il programma di si spostare la riproduzione delle tracce?!?

Bocciato! :-)

io non mi intendo molto di queste cose, ma ho letto da qualche parte che questo era uno dei punti caldi della "battaglia" win/mac che molti anni fà fece prevalere il Mac in ambiti musicali, quindi in questo caso il "colpevole" poteva essere il sistema Win e non Nuendo

Con mia grande sorpresa quando il motore audio di Steinberg era sotto pressione mandava fuori tempo alcuni clic!

Io ho avuto lo stesso problema nel 2001 con Cubase (che condivideva il motore audio con Nuendo). Il mix andava completamente fuori sync. Bastava ridurre i plug-in e tutto tornava a posto.

@ Valerio
Anche Logic era su Win...

Concordo con planetx, balla, valerio, tutti :-)

infatti, ci stiamo riferendo al discorso somma 'bruta' o miscelazione del materiale audio - riportata da val, nei confronti che ha potuto fare.

*** Altro discorso, invece, se parliamo delle differenze di precisione nel processing real-time di materiale audio/midi/v-instr da parte di differenti seq.! (e peggio ancora se il confronto è fatto su differenti sist.operativi..)

Qui infatti entrano gioco ben altri aspetti..

Riguardo all'OS si dovrà capire se si tratta di un OS adatto alla gestione del multitasking/multithreading in situazioni real time. E su questo punto non è certo win-xp il candidato ottimale, visto che ha persino difficoltà a mantenere in piedi l'interfaccia desktop, in condizioni di medio carico della cpu (conosco bene xp, quindi non parlo per 'sentito dire':-) Win7 è tutto da verificare..

Riguardo al sequencer invece possono esserci delle differenze tra l'uno e l'altro, nel modo cui in opera il suo layer che ne gestisce la comunicazione verso i plugins/v-instr... e nel modo in cui opera appunto il layer dell'OS su cui gira (core audio + audio unit nel caso di logic/osx) .. poiché qui, può esserci una 'bella' differenza ;-)

Un esempio su tutti: vecchi test che facevo sul mio vecchio PB12/867 (non passo tutti i giorni a far dei test, ma periodicamente li eseguo.. non so, è una mia fissazione;) ..

In uno di questi, il buon vecchio logic pro 7 esegue dei samples di exs24, in un arrange ove il g4 è portato al 100% (con 100% intendo che mon.attività è fisso sull'ultima tacca rossa). In arrange abbiamo una delle tracce audio che è il bounce di uno degli exs24 - ed abbiamo il corrispondente exs24 messo in controfase..

Ebbene, trattandosi di exs24 (il cui codice è stato scritto da dei pazzi) che dialoga via AU con LP7, accade che dal controfase esce il nulla (cioè un bel -infinito dB) .. la domanda è: come caspita riesce, quel portatilino, a mantenere il sync a livello di sample in quelle condizioni?

"Semplicemente" perché il sw del seq è scritto a regola d'arte, e stessa cosa per il layer (AU/CA) con cui dialoga.

Il sw non sacrifica il sync audio dei v-instr per tenere in piedi il play.. ma garantisce a tutti i costi il sync, finchè ha cpu da spremere; e appena accade un overload, interrompe prontamente l'esecuzione e ce lo segnala ;-)

bel thread e non semplice dare risposte definitive. Personalmente ho seguito il progetto nuendo fin dalle beta negli anni 00. Sono stato utente nuendo fino alla 3 e cubase fino alla 4 compresa e ne seguo l'evoluzione. Diciamo subito che nuendo e cubase sono lo stesso identico motore audio con la differenza data dalle funzioni di sync con macchinari PRo come le umatic e i protocolli seriali di Sony. Ma per le funzioni squisitamente musicali nuendo e cubase sono la stessa cosa. Ricordo che nella versione 3 Nuendo includeva i plugin di declick e denoise per l'audio ma questi erano terribili ed a parer mio davvero inutilizzabili (io provengo da SonicStudio e quindi sono abituato bene! :-P).

andiamo per ordine:

1. Il rapporto Q/P è decisamente a favore di Logic. Logic incorpora strumenti software e plugin che Cubase/nuendo si sogna, come SpaceDesigner, l'EQ in fase lineare e il Compressore. Inoltre include il miglior campionatore software sulla piazza e tonnellate di strumenti synth seri. Logic, visto quando costa e quanti GB di suoni, campioni e loop regala, secondo me è quasi un omaggio di Apple a chi compra un Macintosh.

2. Gli upgrade di entrambi i pacchetti sono sempre molto ragionevoli dell'ordine di 199€ massimo credo. Qui siamo "pari".

3. Compatibilità totale tramite la versione AU.

4. Compatibilità totale senza problemi.

5. Dipende: usi agganci esterni? O parli solo di sincronizzare un file video interno col suo timecode? Se è il secondo caso Logic gestisce tutto il gestibile. Se devi agganciare macchine video esterne puoi usare il MTC o lo SMTPE. Ad ogni modo Logic ha notevoli vocazioni di sincronizzazione ma oggi che tutti i video sono AVCHD l'unica cosa che ti serve è un file MOV con la traccia di Timecode dentro. E sei a posto.

:-)

ciauu

G.

jhaptaal qualche tempo fa ho fatto dei test in studio da un amico che ha una attrezzatura degna di nota perchè volevo capire se ci fossero differenze avvertibili tra i vari engine audio dei sequencer disponibili.

Qualche sorpresa c'è stata, allora ho pensato forse in studio con quel popò di ruba ci può anche stare ma forse a casa le differenze vengono a mancare..... E invece anche se i maniera minore le ho ritrovate.......

Vuoi il paradosso ?? Che in altri test che ho fatto in passato i bounce erano uguali e si annullavano mentre il playback dai sequencer avevano qualcosa di diverso.

Lo so starai pensando che sono le solite menate mentali..... a volte me lo chiedo pure io......

Grazie.

nell'era pleozoica, quando avevamo molto tempo già ce le facevamo le pippe mentali, hai voglia.

Forse molti si sono scordati di questo:

http://www.musimac.it/un-test-percettivo...

sono sicuro che oggi, l'abbiamo fatto, il mix identico di file identici su logic, cubase e protools darebbe lo stesso risultato.

No Alessandro, non penso che si tratti di mentate mentali.. :-)

desideravo però evidenziare le due 'facce della medaglia' .. perché altrimenti, quando trattiamo questi argomenti rischiamo di uscirne senza alcuna certezza. Io non ho l'esperienza 'sul campo' con altri seq. del calibro di protools, però la matematica dobbiamo riconoscerla.

Quindi: una cosa è il bounce offline matematico senza plugins.. altra cosa è il play r.t. durante il quale differenti seq. possono, in teoria, avere differenti comportamenti... uno sviluppatore scaltro come una volpe, potrebbe anche decidere di scrivere un motore audio che, in modo dinamico, all'aumentare del carico r.t. scarta un sample ogni due per alleggerire il sequencer! :-)) oppure altre alchimie che operino sul sync per scongiurare l'overload.. penso che non ciò non possa accadere negli attuali seq.

gianlucaraptor