In nessuna applicazione....
L'unica differenza è che ti dura qualche mese e poi si brucia...

Io al lavoro ne ho già sostituiti 3 di WD a 10000rpm e nessuno a 7200...

Ciao

Dave Masoch
Trieste (Italy)
www.myspace.com/modulo5
www.myspace.com/lowfidelityjetsetorchestra
www.myspace.com/davemasoch

Meno male che c'è MusicMac :-))

www.bitstudiorecording.it

... e meno male che c'è anche Musimac! :-D

---
Roberto Giannotta
Trieste, Italy

Bah non è vero che in nessuna applicazione si nota la differenza...

I dischi da 10K (o 15K) rpm sono dischi di fascia alta usati soprattutto in applicazioni impegnative, e hanno il pregio di avere transfer rate più alto (a parità di capacità) e average seek time più basso.

Se hai un server POP3 (posta) con molti file piccoli (mail) e devi servire un buon numero di utenze contemporaneamente, la differenza la vedi eccome... soprattutto perché in genere vengono usati in RAID 5 (o altre varianti, che ne aumentano le prestazioni e la ridondanza).

Così come nel video – tanto per rimanere in ambito multimediale – o nell'audio (quando registri molte tracce in contemporanea).

I dischi in questione hanno un valore di capacità un po' basso. Quindi non so a livello di transfer rate se siano meglio di un moderno 7K rpm da 500 o più GB (infatti vale l'equivalenza: capacità più elevata = densità di memorizzazione maggiore = maggior banda passante). Al di là di ciò, hanno sicuramente seek time molto bassi.

Invece è giusto sottolineare che di svantaggio hanno l'elevata produzione di calore, che può influenzare la quantità di rumore prodotto delle ventole (se il sistema è progettato bene, comunque, si resta entro livelli di accettabilità). Ma che dopo qualche mese si guastano è in generale falso. Mio padre, ad esempio, usa da 4 anni un PC da me assemblato con un raptor 10K rpm da 36 GB 8 ore al giorno, e funziona senza problemi si sorta. Poi non è che i dischi da 7200 non si guastino mai, anzi...

Comunque, in generale, oggi i dischi da 7k rpm vanno bene un po' per tutti. Hanno un elevato transfer rate e un seek time abbastanza buono anche per applicazioni impegnative.

Se hai esigenze particolari puoi al limite prenderne due e metterli in RAID o addirittura metterli in un case dedicato esterno, da collegare al Mac via F800 o Sata. Tipo questo.

Oh! :)

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

ma non mi dite cosi' che l'ho ordinato un paio di giorni fa e sto aspettando di montarlo sul mio mac pro :-(((

Anyway,
i 10mila giri scaldano parecchio e tutto sommato, a seconda di cosa fai, potrebbero non servirti e per la stra grande maggioranza dei casi un 7200 della Seagate (che 5 anni di garanzia) e' piu' che sufficiente e utile in tutte le situazioni.

Damiano.

--OFF TOPIC--
Se si vogliono prestazioni I/O non basta considerare gli rpm del disco, ci vuole un RAID adeguato (il 5 è lentuccio, proprio per email e proxy http non è il massimo) e un file system adeguato (ReiserFS, XFS?). E si sceglie anche un protocollo di connessione adatto (SATA o SCSI). Poi, e molto pooooi vengono gli rpm del disco.
--fine OFF TOPIC--

--
Gabriele Caniglia
Musimac Staff

Certo gabble, convengo che gli rpm da soli non bastano. Però tu converrai con me che un Seagate Cheeta, 15000 rpm da 300 GB sarà ben più performante di un Seagate Barracuda, 7200 rpm da 300 GB, no? :)

Riguardo il RAID 5, chiaramente non è il più performante ma garantisce ridondanza, buone prestazioni e la "perdita" di solo il 33% della capacità totale dell'array (a differenza dello 0 che ha le prestazioni migliori ma zero ridondanza e il 50% di spreco). Poi ci sono anche i RAID annidati, etc. ma mi fermo qui :)

A livello di interfacce prestanti ci sono anche la SAS, in sostituzione del "vecchio" SCSI, e la Fibre Channel. Ma di queste non credo vedremo mai un'implementazione a livello Workstation.

Bye

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

Presi in sé, gli rpm, ok; fanno un disco veloce rispetto a uno lento. E quando si tratta di file grandi la differenza la vedi. Con molti file molto piccoli, la differenza principale la fa il file system.

Riguardo ai RAID, per rimanere in tema di velocità, lo 0 è il più veloce. Che poi sia il più precario, ok. :-)

Quello che voglio dire, è che fondamentalmente, montare un 15000rpm in un computer vecchio e lento è peggio che un 7200 in un PC con le "accortezze" di cui parlavamo prima.

Tutto qui.
--
Gabriele Caniglia
Musimac Staff

Ne convengo anche io !

Come dice Damiano questo tipo di HD scaldano un botto = poca durata.
In un raid con hot swap anche un HD rotto puo' essere sostituito a caldo senza perdita di dati, come tutti sanno, e cio' è molto utile a chi gestisce server, etc... non è il nostro caso...

Per un utilizzo in campo audio, e sopratutto su Mac, dove il file-system è già di per se "sicuro", un HD esterno a 7200rpm (eSata) o interno (Sata) sono piu' che sufficentemente performati, affidabili e sicuri...

Dave Masoch
Trieste (Italy)
www.myspace.com/modulo5
www.myspace.com/lowfidelityjetsetorchestra
www.myspace.com/davemasoch

Come dice Damiano questo tipo di HD scaldano un botto = poca durata.

Aridaje... questo non è vero! Che scaldano di più degli altri è vero. Che durano poco, no!
Se così fosse non verrebbero di certo usati da grosse aziende ICT o in situazioni ad alte performance/scalabilità...

A me sembrano discorsi ovvio ma a quanto pare non lo sono... c'è una certa differenza tra "calore" e "temperatura". Anche il motore della mia auto scalda più di un hdd da 7200 però siccome è raffreddato con un sistema progettato ad hoc, a meno di malfunzionamenti, dura per parecchio. Parallelamente, se il PC è progettato in modo corretto in termini di dissipazione del calore, essi non si surriscaldano e quindi durano!
Nel caso del Mac Pro la progettazione è fatta molto bene e quindi il problema non si pone.

In un raid con hot swap anche un HD rotto puo' essere sostituito a caldo senza perdita di dati, come tutti sanno, e cio' è molto utile a chi gestisce server, etc... non è il nostro caso...

I vantaggi di un RAID non si limitano all'hotwap. Come sia io che gabble abbiamo detto sopra, certi tipi di RAID aumentano (e alcuni di molto, vedi raid 0) la banda passante.
E quindi i sistemi RAID non giovano solo in ambito server...

Per un utilizzo in campo audio, e sopratutto su Mac, dove il file-system è già di per se "sicuro", un HD esterno a 7200rpm (eSata) o interno (Sata) sono piu' che sufficentemente performati, affidabili e sicuri...

Non vorrei smontare ulteriormente le tue sicurezze, ma stai dicendo una inesattezza (per essere fini) dopo l'altra.
Innanzitutto cosa vuol dire che un FileSystem è "sicuro"? Definisci "sicuro" riferito a un FS.
Secondo, chi l'ha detto che le esigenze sono uguali per tutti e quindi un HD esterno a 7200rpm (eSata) o interno (Sata) sono piu' che sufficentemente performati, affidabili e sicuri per tutti?

Ti sfugge che c'è gente che lavora su progetti enormi o con video ad alta definizione? Come fa un hdd da 7200 a bastare a uno che postproduce una colonna sonora su 128 tracce e oltre?
Ovvio, era un caso limite. Però voglio vedere se lavori su un progetto con 48 tracce contemporanee che durano dall'inizio alla fine, se ti basta un hdd da 7200 rpm ;)

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

Tra l'altro, nel frattempo, m'è venuto in mente che, a conferma di quanto detto, Avid (Digidesign) offre soluzioni RAID per i propri sistemi di video editing più grossi.
http://www.avid.com/products/Video-Raid-...
e non a caso Avid li definisce "Ultra-high performance disk arrays" e "Fail-safe, high-performance disk arrays".

Ah, e per la cronaca Avid non fa soluzioni server ma è attiva nel campo del multimedia... ;)

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

Ciao

Punto 1) Non mi sembra di aver parlato di video... non è il mio campo...

Punto 2) Quando un HD (non un motore d'automobile raffredato a liquido) scalda... scalda e basta. In un box esterno puoi montare ventole d'aeroplano, ma dissiperai solamente la temperatura esterna dell'HD... quella inerna rimane credimi... In un case se non punto una ventola sui dischi, e magari li installi uno sopra l'altro, voglio vedere... poi all'interno di un bel Mac Pro sai che bello installare nuove ventole...

Punto 3) File System sicuro, significa, che HFS e HFS+ (Mac) scrivono con maggiore coerenza (non mi viene il termine giusto) i dati di un FS NTFS o FAT32 (Win),e non frammenta, etc...

Punto 4) Non mi interessa disquisire su cosa dicano Digidesign (Non sono un fan... anzi) o altri.. io parlo della mia esperienza...: Ho 2 server con Raid 3 al lavoro e sostituito già 3 HD 500gb WD a 10000rpm... inoltre abbiamo 4 PC (Purtroppo) con HD WD 500gb Sata a 7200rpm che non hanno nessun problema.... io personalmente ho 1 x HD WD 250gb Sata 7200 in box eSata, 1 x HD WD 500gb Sata 7200 in Box FW e HD WD 500gb Pata 7200 in Box USB: Mai avuto un prblema....

Ma se poi tu preferisci seguire quello che dice la Digi, fai pure... non sarò di certo io a voler farti ambiare idea... io sconsiglio solamente ciò che ho provato....

Peace.

Dave Masoch
Trieste (Italy)
www.myspace.com/modulo5
www.myspace.com/lowfidelityjetsetorchestra
www.myspace.com/davemasoch

Se un hdd (qualsiasi) è posto in un box e questo box è a contatto con l'esterno, questo sistema termodinamico (hdd+box) scambierà energia sotto forma di calore (è il calore a essere dissipato, non la temperatura...) con l'ambiente esterno, essendoci un ΔT. L'energia generata internamente all'hard disk viene dissipata tutta, integralmente, in un flusso costante che appunto va dall'interno del disco all'ambiente esterno.
Se per assurdo il calore generato all'interno dell'hard disk venisse completamente accumulato (situazione da te delineata), la temperatura interna all'hdd salirebbe a valori stratosferici e i suoi componenti interni fonderebbero all'istante o quasi. Ma questo è impossibile, in quanto nemmeno l'hdd più scrauso nella situazione peggiore sarebbe in grado di trattenere tutta la sua energia interna. E infatti non avviene.
Più probabile, invece, è che nella realtà ci sia sempre uno smaltimento totale del calore generato all'interno, ma in modo più o meno efficiente (veloce). Questo "più o meno" efficiente determina la temperatura dei componenti interni dell'hard disk e quindi la sua longevità/efficienza di funzionamento.

La differenza di un motore raffreddato a liquido e un hdd raffreddato ad aria è NULLA dal punto di vista termodinamico! Sono entrambi sistemi che scambiano calore con l'esterno. Se un motore produce 1000 volte il calore prodotto da un hdd necessiterà di un raffreddamento adeguato, concordi no?
Ergo "Quando un HD scalda... scalda e basta" non vuol dire niente, così come "In un box esterno puoi montare ventole d'aeroplano, ma dissiperai solamente la temperatura esterna dell'HD... quella inerna rimane credimi..." è un'affermazione totalmente priva di fondamento logico e scientifico.

Tornando al nostro hdd da 10 K, è ovvio che non lo puoi sbattere dentro a caso dove capita, ma scaldando di più devi mettere in atto degli accorgimenti per evitare guai.
Se assembli un PC, devi fare in modo di creare un flusso d'aria forzata che coinvolga i dischi, ad esempio.
Se compri un box esterno devi leggere le specifiche del produttore e informarti se vanno bene non i Raptor.
Quindi, il punto focale è che non è che questi dischi si sputtanano più degli altri! Questi dischi scaldano più degli altri, e si sputtanano solo se sono inseriti in sistemi che non sono in grado di ospitarli! È questo che dico da stamattina, cazzarola!

Se a te al lavoro si sono rotti 3 dischi da 10000 rpm (RIP) da 500 GB della Western Digital (quali? Sul sito non c'è traccia di modelli da 10 Krpm e taglio 500 GB... vabè...) probabilmente o stai dicendo una balla (cosa che spero non sia) o sei particolarmente sfortunato (magari sono presi da una partita non buona) o dove li vai a mettere non c'è una dissipazione termica efficiente.

Per concludere...
Tu non hai parlato di video... Ok ma esiste anche questo ambito per il quale i RAID vengono usati. Anche la post-pro audio ad alto livello è un altro buon esempio, che ti ho fatto anche prima. E questi sono tutti ambiti non-server in cui il RAID viene usato (in opposto a ciò da te affermato prima).
Per i RAID Array di Avid... Non bisogna essere amici o seguaci di Digidesign per capire che c'è un motivo per cui progettano certi aggeggi. E che forse le esigenze degli altri non sono sempre identiche alle nostre ;)

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

Perdona se correggo, ma visto che si parla di verità scientifiche...
La situazione di surriscaldamento da te descritta è valida in condizioni statiche. Non così in condizione dinamiche. Se l'hdd produce molto più calore nel tempo di quanto lo stesso non riesca a dissipare all'esterno nello stesso intervallo di tempo, la temperatura al suo interno comincia a salire. Sebbene la velocità di scambio termico fra interno ed esterno aumenti con l'aumentare della differenza fra le due temperature, ciò non toglie che il sistema potrebbe raggiungere all'interno temperature tali da danneggiare alcuni suoi componenti... è una questione di velocità di scambio più che di calore accumulato.

Giusto per essere corretti ;)
E comunque mi sembra che dave abbia solo delineato le sue esperienze personali... non mi sembra il caso di scaldarsi quindi

______________________________________________________________
"There is only one good use for a small town...
You hate it! And you know you have to leave…"

Prima ho chiaramente semplificato, anche perché la tua corretta precisazione non cambia affatto la questione di fondo. E adesso ti spiego

Un hdd viene progettato, si suppone, con un certo criterio. Si scelgono i materiali giusti, il design giusto per garantire la miglior dissipazione, etc.

Nel tuo sistema dinamico, l'hdd prima o poi arriva ad un punto di equilibrio tra temp esterna e temp interna del disco. Ecco prima io mi sono riferito a questa situazione di equilibrio quando l'hard disk lavora al massimo. Mi spiego...
Mettiamo che l'hdd tu lo faccia lavorare al 100% in un PC ben progettato (con un buon ricambio d'aria, ergo temp esterna all'hdd bassa). Le testine si spostano a manetta e i piattelli girano a pieno regime. Prima o poi si raggiunge l'equilibrio tra interno ed esterno, no? È giusto supporre che misurando la temperatura interna del disco, se l'hard disk è progettato bene, questa non sarà a livelli esorbitanti, giusto?
Ecco, tieni conto che questo test è stato fatto da me in prima persona, ma suppongo anche da altra gente, e che quindi si possa escludere categoricamente che il disco abbia problemi di progettazione, in quanto la temp del disco era assolutamente nella norma.
Se il Raptor fosse un dispositivo difettoso penso che una marea di gente si sarebbe lamentata oppure, semplicemente, sarebbe stato tolto dal mercato perché non lo comprava nessuno.

Se escludi i difetti di progettazione nell'hdd cosa ti rimane come variabile? La progettazione del PC, che influisce sulla temp esterna all'hdd, e quindi su quella interna.

Dunque, quando compri un hard disk da 10000 rpm si suppone che tu sappia che scaldi più di uno da 7200, anche perché non ci vuole un genio a capirlo no? Di conseguenza, se lo compri e lo metti un PC scassone, con un case da 15 euro e senza ricambio d'aria è ovvio che al "punto d'equilibrio" t'arriva anche a 60°, no?

-----
Se abbiamo un animale in casa, è più intelligente di qualunque computer. [Steve Wozniak]

Beh certo, si suppone che il tuo discorso sia corretto... In teoria gli hdd sono progettati in modo che la loro situazione di equilibrio termodinamico sia a temperature che non danneggino l'hdd... O almeno lo suppone l'acquirente di un 10000 rpm, pena il surriscaldamento delle proprie parti basse con velocità di rotazione oltre i 75k rpm... (e senza ventola!) :D

______________________________________________________________
"There is only one good use for a small town...
You hate it! And you know you have to leave…"

cito Planetx … non mi sembra il caso di scaldarsi quindi
"
uhauhauhauha!! lo hai detto apposta vero???
;+)#