A cosa serve ascoltare da iTunes a 192KHz?

E poi non ho capito: i files sono a 96 e li riproduci a 192?

Forse sarebbe meglio avere tutto regolato alla stessa maniera...

quindi non si può far ricampionare un file nativo da 96khz a 192khz con la duet 2?

x quanto riguarda  itunes scusami l'ignoranza, ma non dovrebbe fare tutto la scheda in questo caso la duet 2 a ricampionare ?

non mi è chiaro il concetto scusami ancora e grazie

Quoto Ugo e aggiungo che in ogni caso non è la scheda ad eseguire il ricampionamento. Se nella configurazione midi/audio hai settato la scheda a 192, la scheda lavorerà a 192 su un materiale mediocremente interpolato dal coreaudio in tempo reale. Inoltre iTunes nudo e crudo non mi pare il programma giusto per un ascolto "audiophile" a frequenze estreme, in genere chi ha queste esigenze usa programmi appositi come Amarra o Pure Music o similari. Io ascolto direttamente da ProTools...

protools è anch'esso a pagamento?

quindi è normale che l'audio s'impunti non settando ugualmente file nativi e scheda audio?

grazie infinitamente...

protools è anch'esso a pagamento?

Certamente che è a pagamento, ma non mi vorrai dire che vuoi prendere un carro armato come ProTools per fare una gita fuori porta, vero?

Flavio registra musica classica ( se clicki sul nome vedi con quale attrezzatura lo fa...), e "ascoltare musica con ProTools" è una componente trascurabile della sua attività musicale con il computer..

Tu che roba ascolti a 192KHz?

quindi è normale che l'audio s'impunti non settando ugualmente file nativi e scheda audio?

Assolutamente plausibile, e ringrazia che s'impunti soltanto l'audio e non ti sommerga di scrosci di rumore bianco, come fanno di solito i drivers audio quando "saltano"...

Ciao. Mancano informazioni. 

Cosa vuol dire che ascolti musica a 96KHz? da dove la peschi a 96KHz? da un CD Audio... non credo..

La scheda audio ricampionna l'audio solo se se la fai registrare in un programma audio... altrimenti fa un pastrocchio.

Poi ... non voglio neanche pensarci ma... magari ci ascolti anche degli mp3 magari :D... in tal caso ti mancano un po' le basi.

P.S. trovo che 'sti 192KHz (che è solo uno specchietto per allodole) fan abbastanza danni :-|. 

trovo che 'sti 192KHz (che è solo uno specchietto per allodole) fan abbastanza danni

Esatto. Se il materiale originale è stato registrato a frequenze inferiori ha poco senso fare l'upsampling a 192. Meglio secondo me evitare il più possibile i ricampionamenti, tanto non si creano informazioni audio dal nulla. Preferisco ascoltare alla frequenza originale, e 96k è una frequenza eccellente da tutti i punti di vista.

Tornando alla tua prima domanda... ci sono altre periferiche usb collegate? Altri programmi attivi? Hai disabilitato lo stop dell'hard disk? Com'è l'uso della CPU nella finestra del monitoraggio attività? 

P.S. trovo che 'sti 192KHz (che è solo uno specchietto per allodole) fan abbastanza danni :-|. 

Esatto, secondo me dovrebbero proibirli, scherzo.......:-) (mica tanto)

grazie a tutti x le risposte....

allora sto facendo svariate prove con file a 192khz in particolare un disco dei pink floyd regalatomi da un amico ,non saprei come sia stato rippato o altro sta il fatto che ste tracce (file quindi losless) sono a 192khz e riproducendole tramite itunes e settando la scheda da maestro a 192khz dopo circa mezzora di riproduzione o più l'audio salta ......non penso affatto sia normale a parte la qualità dei 192khz discutibile o meno ......io ho acquistato tale scheda con tale risoluzione anche guardando ad un futuro ,magari si troverà più roba tra un pò di tempo......e la risoluzione più alta sarà o almeno dovrebbe essere migliore......

sta il fatto che a me accade questo.....

per sopperire a tale problema devo x forza scendere a 176khz anche riproducendo file a 192khz questo anche se io non sono pratico non mi sembrerebbe affatto normale....

sembrerebbe che appena sta scheda scalda a 192khz salta l'audio.....

a questo punto non saprei....ne che dire e pensare......

ps 

dal monitore delle risorse la cpu ha il 90% circa di inattività 

la ram è a metà circa dei suoi 4gb

grazie a tutti x l'aiuto

Come sospettavo... non sai di cosa stai parlando. Mi ci gioco qualcosa che le tracce sono comunissimi aiff/wav 44.100 o peggio sono rippate a 192 kbps (che è ben altra cosa). Setta la duet su 44.100 24 bit e ascoltati le "normali" tracce audio.

N.B. Per la cronaca forse - e dico forse - alla Real World di Peter Gabriel registrano qualcosa a quella frequenza ma con apparecchiature di tutt'altro livello. 

Come sospettavo... non sai di cosa stai parlando. Mi ci gioco qualcosa che le tracce sono comunissimi aiff/wav 44.100 o peggio sono rippate a 192 kbps (che è ben altra cosa).

Secondo me è la seconda che hai detto! :o)

Lox BACK IN ACTION sempre sia lodato Giulianoooooooooo

ti ho messo una password a 192kHz con la supercazzola! :-)

quanto al nostro amico: prova ad individuare il brano in iTunes, e fai informazioni (cmd-i), ti si aprirà una finestra dove troverai scritto

bitrate: xxxxx (se trovi scritto 192kbps è come dice Claudio...)

campionamento: xxxxx (qui dovresti trovar scritto 192kHz, in caso contrario stai ascoltando un comune 44,1 con un ricampionamento sulla scheda duet).

Lasciati dire da uno che conosce benissimo i pinkfloyd e li ha ascoltati in ogni salsa riproduttiva: se fossi in ambito di test, non riconosceresti un ottimo MP3 da un file non compresso a 192k. 

Vivi felice. Stasera mi ascolto Atom Heart Mother, visto che oggi ho accarezzato delle mucche! :-)

Vivi felice. Stasera mi ascolto Atom Heart Mother, visto che oggi ho accarezzato delle mucche! :-)

[Clamorosamente OT]

A proposito di mucche... con mio fratelle e un caro amico - compositore, che è appena passato al Mac e a Logic, sono di nuovo IT? - mi capita spesso di recarmi nel Parco Nazionale degli Abruzzi per trekking e/o arrampicate più o meno impegnative... poco più d'un mese fa, ci siamo ritrovati in mezzo a un branco (non saprei come meglio definirlo) di muccone, di cui una era pure incinta. Mi hanno fatto una tenerezza incredibile e poi sono gigantesche!

Lox

io sto sulle dolomiti e qui le mucche pascolano praticamente in ogni pratino… sono davvero degli ottimi animaloni.

Sia come temperamento che come latte che come bistecche! :-)))))

spero sia come dici.....

ma spiegami allora cosa importa alla duet come sia rippato o meno un cd o file che sia......

ho dei file a 192khz e settando la duet a 192khz questa si inpunta .......questo è il succo .....

gli stessi file sempre a 192khz se alla duet abbasso la risoluzione da maestro anche a 176khz funziona come deve....

quindi.....?

lasciamo stare adesso come siano campionati ricampionati ecc ecc..(parlo sempre di file a 192) sta il fatto che a 192khz la duet non mi funziona .....

quindi voi mi dite che è colpa dei file?

x quanto riguarda gli mp3 non ne ascolto io rippo i miei cd con xld o converto i mie file flac sempre con lo stesso .....

datemi allora voi maggiori indicazioni su come dovrei fare .....x questo mi sono iscritto al forum so che siete anni luce davanti a me quindi......vorrei solo ascoltare la mia musica nella migliore ,maniera possibile grazie infinitamente....

non credo che sia colpa dei file, i problemi li avresti subito.

Quello che forse non sai (dico forse eh) è che quei files magari sono adesso a 192K, ma sono risultati così dopo varie conversioni, magari passando anche dall'mp3. Saprai che mp3 e altri formati compressi "eliminano" parte del contenuto musicale. Poi se ricampioni il risultato a 192, avrai un file 192k ma privato di alcune cose (in pratica il software di conversione si sarà inventato(!!) dei dati che erano stati tolti in precedenza). Questo è quello che cercano di dirti altri qui sopra...magari lo sapevi già (scusami in  questo caso...)

Comunque quello che descrivi mi sembra un problema di driver...se questi sono gli ultimi aggiornati dal sito apogee onestamente non saprei cosa consigliarti.

Ad ogni modo se abbassando la frequenza della scheda i problemi spariscono, io adotterei questa soluzione. Credo che a orecchio nessuno al mondo sia in grado di sentire la differenza tra 192k e qualcosa meno...e purtroppo ho imparato che la perfezione non esiste in ambito informatico, qualcosa che non va c'è sempre :-(

Lasciati dire da uno che conosce benissimo i pinkfloyd e li ha ascoltati in ogni salsa riproduttiva: 

OT scherzoso) Io l'ho sempre sospettato, tra un po ammette di aver ascoltato anche gli Yes, i Rush, e poi ancora gli

Iron Maiden..........avevo ragione io:  il dottor Michelini, è un ex metallaro...........:-)) 

grazie

e non scusarti assolutamente anzi ringrazio tutti per l'attenzione che mi avete dato, sto per ad apprendere da voi che ne sapeta sicuramente più di (x questo mi sono iscritto anche qui )  visto che da poco mi sono avvicinato alla musica liquida...

cmq

infatti hai ragione probabilmente anzi sicuramente è problema di driver ieri ho contattato sia il venditore gentilissimo e anche preparato ( ha fatto delle prove  anche con logic stesso problema da me indicato)e sia il supporto apogee velocissimi anche loro a risp ..stessa risp sicuramente i driver kmq mi darà approfondimenti settimana prossima ormai ,visto il fine settimana dopo aver parlato direttamente con gli ingegneri apogee....

queste le risp.

ps

io non sarò tanto addentrato in queste cose ma subito ho capito che qualcosa non quadrava....

kmq vi terrò aggiornati..

x quanto riguarda i driver li ho scaricati dal sito apogee e sono gli unici al momento scaricabili x osx ..

grazie ancora

           Lasciati dire da uno che conosce benissimo i pinkfloyd e li ha ascoltati in ogni salsa riproduttiva: 

mi fa piacere  io li ascolto da quando ho 12 anni e mi ricordo che mi son fatto acquistare il primo lp da mio padre.....

sono in pratica 22 anni che li ascolto almeno una volta al giorno........quindi da qui puoi capire quanto adoro ascoltare la buona musica e nella migliore maniera possibile sempre x le mie possibilità.....

grazie ancora

nella migliore maniera possibile sempre x le mie possibilità.....

diciamo che ti mantieni benino, i tuoi monitor li invidieranno in molti, io sicuramente:-)

Tieni presente anche che BUONA PARTE della qualità di ascolto la fa il locale dove ascolti, deve essere almeno minimamente curato in senso acustico (come minimo nella disposizione dell'arredamento, se non proprio con un vero trattamento acustico...). Senza un locale adeguato i soldi che spendi sono letteralmente buttati!

Capisco l'entusiasmo, capisco che questi come vedono una vacca non capiscono più nulla, ma forse servirebbe che i mandriani del forum, che scrivono anche libri a riguardo spiegassero meglio, fra un muggito e una mungitura, 'sta cosa dei numeri, tipo:

un file mp3 192k NON ha niente a che spartire con un file 192KHz.

Uno è un triciclo, l'altro un Hummer.

Entrambi inutilizzabili nella vita normale.

Qualsiasi Cd rippato è comunque, al massimo,  a 44,1KHz/16bit, lo puoi rippare a 24bit, e forse il software fa meno casino ( non lo so, io ho le galline, non le vacche...)

Ascoltare musica in Mp3, quando s'è speso bei soldi nell'attrezzatura, non ha senso. Punto.

Le vacche, quando si riuniscono per deliberare, amano definirsi "mandria", non branco...

I Nerd fanno branco, come noi...

Ho detto...

quella della "musica liquida" m'è piaciuta non poco ..

bella definizione !

;-)

Capisco l'entusiasmo, capisco che questi come vedono una vacca non capiscono più nulla, ma forse servirebbe che i mandriani del forum, che scrivono anche libri a riguardo spiegassero meglio, fra un muggito e una mungitura, 'sta cosa dei numeri, tipo:

un file mp3 192k NON ha niente a che spartire con un file 192KHz.
Uno è un triciclo, l'altro un Hummer.
Entrambi inutilizzabili nella vita normale.

Qualsiasi Cd rippato è comunque, al massimo,  a 44,1KHz/16bit, lo puoi rippare a 24bit, e forse il software fa meno casino ( non lo so, io ho le galline, non le vacche...)

Ascoltare musica in Mp3, quando s'è speso bei soldi nell'attrezzatura, non ha senso. Punto.

Le vacche, quando si riuniscono per deliberare, amano definirsi "mandria", non branco...

I Nerd fanno branco, come noi...

Ho detto...

UgOT

scusami ma chi ti dice che ascolto mp3?

io al massimo rippo tutti i miei cd o acquisto musica in formato non compresso ascolto solo formati  losless....

e i risultati sono eccellenti.....ho più esperienza con l'hifi ma posso assicurarti che x certi aspetti l'ascolto con tale sistema i monitor ecc ecc mi hanno fatto scoprire un paradiso x me nascosto........certo non posso pretendere sensazioni live o quasi come l'impianto hifi che ho a casa dei mie b&w cm9 ampli audio analogue verdi 100 e lettore cd crescendo un'impiantino diciamo entry livel ma le cose che sento adesso con le dynaudio ecc ecc mi coinvolge troppo.....sento cose che non ho mai sentito a volte balzo dalla poltrona quando sono immerso nella musica in quanto sento suoni che non conoscevo prima ......per finire dimmi tu allora cortesemente come sfruttare al meglio i miei acquisti fatti con tantissimo sudore...........

grazie

Allora... aiutaci a capire... dici che rippi i tuoi CD oppure ascolti musica in formati di compressione loseless... va bene.

Cosa usi per rippare? Te lo chiedo perché - ho controllato adesso - iTunes, per esempio, al massimo ti permette di rippare un CD a 48kHz, 16 bit e stereo. Quindi non è possibile ricampionare i file a 192, a 176, o anche solo a 88.2!

Ne deduco che al probabilmente utilizzi un programma differente. O no?

So di alcune etichette che distribuiscono la loro musica (solitamente classica) con la stessa qualità del master. Per esempio la Stradivarius - lo so perché ho fatto un album per loro - mettono a disposizione i master a 24bit 96kHz. No so chi distribuisca a 192 anche perché, immagino, ci vorrebbe mezza giornata per scaricare un Notturno di Chopin! ;o)

Ci puoi dare maggiori informazioni?

Comunque, ripeto quanto detto da altri... settare la scheda a 192khz per fargli ascoltare (da iTunes!!!!) audio, per esempio, a 96kHz non dovrebbe portare alcun benificio. Inoltre la scheda dovrebbe settarsi automaticamente "on the fly" se cambi risoluzione (esempio: se ascolti un pezzo di musica e poi visualizzi un filmato, l'audio passa automaticamente da 44.1000 a 48.000!)

iTunes non è adatto per ascoltare musica campionata a livelli superiori ai 48.000 (nemmeno li prevederebbe). Scaricati come suggerito da qualcuno Amarra o Pure Music, entrambi eccellenti.

Lox

allora ascolto solo losless e rippo i cd o converto i flac con xld.

x i file losless a 96khz o 192khz  me li da un amico che sinceramente non so a questo punto da come mi dici se realmente sono così o vengono ricampionati da programmi tipo quello che io uso xld.

quindi mi sorge un dubbio come faccio a sapere se i file che si acquistano o si trovano in rete sono veri o ricampionati....

allora tutti sti dac schede audio ad alte risoluzioni a che servono.......?

qui adesso sto andando nel pallone e chiedo venia a voi ......insomma x ascoltare al meglio come dovrei agire......con sti benedetti file........

grazie infinitamente a tutti......

mi sa che x ascoltare i pink floyd come si deve devo fare una telefonatina a david gilmour magari mi fa un concertino a casa mia.....ma pensandoci bene non ho neanche lo spazio.......

a parte gli scherzi.

grazie a tutti ancora.

Procediamo con ordine:

a parte il caso della classica (l'album che sto producendo attualmente è stato registrato a 1bit 5.6448MHz, quindi DSD, e poi riconvertito in PCM 24 bit 176kHz per poterci lavorare su Pro Tools), in ambito pop/rock si registra (di solito) al massimo a 24 bit 96kHz. Salvo poi, in fase di mastering, scalare a 16 bit 44.1kHz (come saprai, il formato CD audio).

Di fatto, ricampionare un CD audio a 24 bit 192kHz è solo uno spreco di spazio che, a mio parere, non apporta alcun beneficio all'ascolto. 

Effettivamente esistono in rete - ho fatto una ricerchina - *vinili* dei Pink Floyd rippati da utenti privati a 24 bit 192kHz che poi li distribuiscono o li rivendono. Saranno fatti con grande cura, non discuto, ma non è proprio la stessa cosa che una riconversione in digitale a partire dal master posseduto dalla EMI. Ci sono alcuni album dei Pink in formato SuperAudio CD (quindi 24 bit 96kHz) ma necessitano dell'apposito lettore, o al limite, del player della Korg per Mac (che è in grado di leggere file in formato DSD... è pure gratuito). E non so nemmeno se siano distribuiti in formato digitale (senza il supporto ottico intendo).

Tu ti chiedi, giustamente, per quale ragione esistono allora schede audio che supportano tali risoluzioni... beh le ragioni sono molteplici... solitamente (non necessariamente) sono legate all'ambito produttivo... partire da registrazioni a sample alti, permette di perdere meno dettagli durante il downsampling, insomma nel 99% dei casi un disco rock fatto a 24bit 96khz e poi "ridotto" a 16 bit 44.1 suonerà meglio che se fosse stato fatto direttamente a 16 bit (per una serie di ragioni che è un po' lungo spiegare qui). Chiaramente durante il monitoring, la registrazione o il missaggio, bisogna essere in grado d'ascoltare il materiale (da qui la necessità di supportare tali risoluzioni)!!!

Poi nessuno nega la possibilità di utilizzare tali risoluzioni anche per l'ascolto, ma in realtà, già percepire la differenza fra 16/44.1 e 24/96 presuppone capacità uditive fuori dal comune, figuriamoci i 192...

Poi se qualcuno la pensa diversamente, si faccia avanti! ;o)

Lox

è stato registrato a 1bit 5.6448MHz, quindi DSD,

Lox, è da un po di anni che sento parlare di questa "tecnologia",non mi vergono a dire che non l'ho capita

mai fino in fondo, me la puoi spiegare meglio?

Poi nessuno nega la possibilità di utilizzare tali risoluzioni anche per l'ascolto, ma in realtà, già percepire la differenza fra 16/44.1 e 24/96 presuppone capacità uditive fuori dal comune, figuriamoci i 192...

Beh... diciamo che la differenza fra i 16 e i 24bit è nettamente percepibile, il guaio come al solito sono

le frequenze di campionamento, che stanno oltre i canonici: 44,1khz li si ci sarebbero un po di difficoltà nel

percepire differenze, almeo da parte mia....

I 24 bit sono molto importanti, distinguere una registrazione fatta da 44 a 96 é pressoché impossibile...
Quello che conta sono: ambiente trattato, microfoni, pre, convertitori...
Con convertitori di basso livello sicuramente la differenza si sente perché hanno dei filtri economici e quindi tagliare a 22 é molto piú problematico.
Ho collaborato a tanti dischi (anche per la Stradivarius) e abbiamo sempre registrato a 44...

Ok. Nessuno ha voglia. Provo io. :)

I CD vengono masterizzati a 44.100 Khz 16 bit. Questo è il nostro punto fermo.

Se vengono estratti e/o convertiti a frequenze maggiori si sentirà SEMPRE a qualità CD (44.100 - 16 bit). Il suono dall'estrazione del CD non migliorerà MAI. Potrà solo aumentare di peso in MB. Il suono è ugualissimo. PUNTO.

N.B. Se tu ascolti i PF a una frequenza maggiore non sentirai meglio perchè la partenza è sempre quella 44.1 - 16.

Ora, prendo il mio File "Money" dei Pink (tanto per darti un esempio concreto) della durata di 6 minuti e mezzo circa, lo estrai dal CD in formato Aiff (sarà a 44.100 - 16 bit di default) il Mac ti crea un file di 65 mega di peso circa.

Prendo il mio "Money" e decido di ridurlo di peso in quanto 65 mega son troppi e voglio farlo senza perdere troppa qualità. Faccio delle prove e mi accorgo che un buon Mp3 o Aac a 192 kbps (ATTENZIONE NON KHz) non mi fa sentire differenze sostanziali e avrò il mio brano del peso originale di 65 MB ridotto a un decimo (7 o 8 Mega circa). L'avvento degli Mp3 e file compressi è avvenuto proprio per questo (all'epoca gli HD erano di qualche Giga e con un paio di Album estratti si sarebbe riempito l'HD).

P.S. Controlla il peso dei tuoi files... potresti restare sorpreso ;).

Non mi era mai saltato in mente di fare un esperimento del genere (resto convinto che abbia poco senso), ma tant'è: ho ascoltato un intero CD di Horowitz (immagine SD2F di Toast a risoluzione nativa 44/16) con iTunes e la scheda settata a 192. Risultato, come prevedevo, perfetto. Non ci sono vantaggi sul fronte della qualità audio, ma comunque ha funzionato senza intoppi. A questo punto, essendo la Duet II una scheda "giovane" credo anch'io come Valerio che si tratti di un difetto di gioventù del driver.

Detto ciò, ribadisco che l'upsampling del CD a monte del convertitore D/A è un'operazione inutile, come hanno già detto gli altri amici del forum. Non si creano dettagli dal nulla. Se invece vuoi ascoltare un file audio DSD accuratamente convertito in PCM, o se hai trovato dei file originali a 192, allora è un altro discorso, ma in quel caso iTunes non è la scelta migliore...

provo anche io ad aggiungere un po' di chiarezza agli ottimi interventi di claudio e degli altri.

1. questione "riproduzione" e hi-fi

I dischi che trovi sul mercato, fatte rarissime eccezioni per la classica e/o la musica contemporanea sono tutti prodotti CD-Audio, al massimo puoi trovare dei DVD con la parte audio a 96k, 24bit.

Tutti questi materiali, a maggior ragione se degli anni '70 e '80 sono registrati/campionati in PCM, quindi la qualità che hai nel disco è insuperabile (nel senso che non puoi migliorarla con una scheda audio).

Materiali "originali" dei pink floyd campionati a 192kHz li trovo improbabili.

Fa eccezione il ben noto Dark Side of The Moon che è stato rilasciato in disco ibrido CD-SACD.

Attenzione: per ascoltare un SACD e beneficiare della sua tecnologia DSD è necessario un lettore apposito che integra appunto un convertitore D-A di tipo DSD. iTunes e, per quanto ne so io, tutti i dispositivi CoreAudio (e quindi tutti i software e hardware collegati ad un Mac) escono solo in PCM.

Quindi ascoltare materiali datati convertiti a 192kHz con chissà quali convertitori in PCM sul mac ha pochissimo senso, visto che eventuali titoli in DSD come The Dark Side, non sono riproducibili se non come semplici CD Audio.

Ad ogni modo, con prove comparate su questo genere di materiali, io trovo difficile credere che vi siano differenze realmente distinguibili tra un buon CD e un SACD.

2. Questione scheda

La scheda deve poter riprodurre materiali campionati alle frequenze impostate. Se hai materiali a 48kHz devi ascoltarli con la scheda settata su questo clock. Se hai materiali PCM (leggi: WAV, AIFF, ecc.) campionati realmente a 192kHz alla fonte (ovvero dal mondo analogico) la scheda deve riprodurli correttamente. Puoi provare con un editor audio qualunque... ce ne sono molti anche freeware che puoi provare (per esempio Audacity). Se la scheda dopo un po' comincia a "saltare" o a funzioare male, ci possono essere molte cause: scheda difettosa, driver / firmware non aggiornati, software che non funzionano bene.

Ovviamente devi verificare se il problema si presenta solo con iTunes in riproduzione o anche con un editor audio come quello segnalato sopra. Viceversa verifica se lo stesso problema avviene con la scheda audio interna del Mac (che per inciso è in grado di riprodurre correttamente file sino a 96kHz e 24bit, uno standard elevatissimo di riproduzione).

nota a margine: il DSD è una tecnica di campionamento molto efficace, che usa uno schema chiamato "delta-sigma" che in pratica funziona così: il bit non è usato per la quantizzazione ma solo per descrivere l'andamento in crescita (bit 1) o in discesa della corrispondente tensione analogica. Il tutto avviene con una super-sampling a 2,82GHz, 64 volte più del CD.

Se si trovano una serie di bit 1 il segnale cresce sull'asse Y, in caso contrario scende. In questo modo viene ricostruita con straordinaria efficacia (diciamo identica all'analogico?) una forma d'onda.

La bontà del DSD rispetto al PCM (tutte le DAW oggi usano il PCM) è molto controversa e discussa all'interno dell'AES:

http://www.acoustics.salford.ac.uk/research/angus_files/angus_files/publications/publications.htm

Attenzione: per ascoltare un SACD e beneficiare della sua tecnologia DSD è necessario un lettore apposito che integra appunto un convertitore D-A di tipo DSD. iTunes e, per quanto ne so io, tutti i dispositivi CoreAudio (e quindi tutti i software e hardware collegati ad un Mac) escono solo in PCM.

Sei sicuro? Col software AudioGate (della Korg) che possiedo e utilizzo per riconvertire in PCM file che mi arrivano in DSD, si può fare l'auditioning direttamente in formato DSD... a meno che il programma non li ricampioni on-the-fly (potrebbe anche essere anche se, in genere, a fare le riconversioni in PCM ci mette un'eternità!)

[EDIT]

Ho appena controllato il manuale, fa le riconversioni in real-time... no DSD!

Lox

"...siccome che c'è stata una grande morìa delle vacche"...

I mandriani sono scesi a valle e, fra un rutto e un grappino, han detto la loro...

:-))

ma se il latte è il prodotto primario della mucca, la bistecca dove la mettiamo?

supponiamo di saperlo.

supposta esatta!

(Bergonzoni)

Sei sicuro?

si,

sono registrato da tempo indeterminato come dev per la parte di core audio con Apple. Anche se non sono un programmatore, il core audio me lo sono studiato a fondino… niente DSD, solo PCM.

[EDIT]

Ho appena controllato il manuale, fa le riconversioni in real-time... no DSD!

Se ti dico…

:-)

quanto ai mandriani ed ai grappini, ci hai quasi preso ugot...solo che era un limoncello made in casa. A ottobre parte il progetto "alambicco per grappa in realtime" (questa si, davvero in realtime!) altro che Traps! :-)))

Cmq domani vado a comprare un po' di legname, qui si costruiscono vocalbooths e trappole a go-go!

p.s. dobbiamo "interfacciare" le mogli... la mia apprezza moltissimo la produzione della tua. Hai visto mai…

:-)))

grazie infinitamente a tutti

mi siete stati veramente di grande aiuto x capire tante cose con spiegazioni ed esempi che cercavo ....

grazie ancora.

kmq vi terrò informati x il discorso della scheda vedremo in questa settimana cosa mi dice l'assistenza apogee .....

visto che mi aveveano chiesto di provare con hd esterno con purtroppo stessi problemi sempre a 192khz...

ps

altra cosa che vorrei capire meglio come faccio a vedere quando i file sono veri nel senso che non abbiano subito upsampling ecc ecc ?

ad esempio i file di cui vi parlavo uno a caso(parlo di quelli a 192khz) aprendo la finestra informazioni ha la seguente dicitura:

dimensioni :105mb

bit rate: 5028

campionamento :192,000 khz

tipo:doc. audio apple losless

quindi?

grazie ancora....

altra cosa che vorrei capire meglio come faccio a vedere quando i file sono veri nel senso che non abbiano subito upsampling ecc ecc ?
ad esempio i file di cui vi parlavo uno a caso(parlo di quelli a 192khz) aprendo la finestra informazioni ha la seguente dicitura:
dimensioni :105mb
bit rate: 5028
campionamento :192,000 khz
tipo:doc. audio apple losless

Avendo solo un file non c'è modo di capire, se non analizzando numericamente qualche caso particolare (strumenti isolati, ecc.) se siano partiti da un file qualunque e poi sovracampionato! Per ottenere il file che indichi è possibile inserire un normale 44.1 in un editor ed effettuare una esportazione tramite quicktime. Per esempio si può fare su logic.

Attenzione, però: il file che tu usi non è PCM, ma codificato (lo indica il bitrate) e anche se Apple Lossless è apparentemente senza perdita, non è certo il tipo di file adatto per riprodurre "fedelmente", come lo intendi tu con il tuo impianto, una registrazione al massimo della sua qualità. Ancora, azzardo che forse è proprio questo tipo di codec che potrebbe creare casini in una riproduzione attraverso una scheda: frequenza di campionamento sovradimensionata, formato codificato... non so dovresti provare con un file NON codificato che a quel punto non peserebbe più solo 105MB ma andrebbe circa sui 700MB per brano! (per darti una differenza...)

ciao

ok grazie .

quindi i file pcm sono quelli più fedeli ma introvabili?

kmq oggi dopo aver comunicato la prova con hd esterno il ragazzo dell'assistenza apogee mi ha detto che dovrei cambiare la scheda.....

ha chiesto agli ingegneri e non deve comportarsi come fa .....

che gran fortuna.....

anche il negozio dove l'ho acquistata è chiuso x ferie.

grazie

vedremo come va a finire ma vedo che sono molto seri sia il negozio che l'assistenza apogee quindi....

ok grazie .

quindi i file pcm sono quelli più fedeli ma introvabili?

Introvabili in che senso? Qualsiasi programma in grado di registrare lo fa utilizzando Pcm, poi molti convertono ad altri formati, ma il Pcm è lo standard...

O sono stato troppo tempo a scartavetrare le pareti dello studio?

:-)

Pulse-code modulation - Wikipedia

si ugot, troppa cartadivetro.

Lui dice introvabili riferendosi a quanto ho affermato e cioè che è difficile trovare materiale old ('70...) venduto e quindi ricampionato (diciamo "rimasterizzato") dall'etichetta discografica in un formato ultra HD come può essere il 192kHz e 24 bit.

Anche il caso di Dark Side, dove esiste il SACD, questo è fatto con convertitori particolari pensati per il DSD ed in effetti che io sappia non "girano" i file PCM a 192k.

Per avere questi materiali, supponiamo, tu dovresti avere accesso ai master originali su nastro, riversarli con un convertitore spaziale (diciamo un mostro come questo: http://prismsound.com/music_recording/products_subs/ada8xr/ada8xr_home.php) e dunque mantenere tutto a 24 bit, senza compressione a 192kHz (ma anche a 96kHz).

Si, direi abbastanza introvabili... è come avere una scansione originale a tamburo della Gioconda originale! :-))

ok 

in fine cosa devo fare x poter ascoltare al meglio i miei file e soprattutto dove si possono trovare sti benedetti file musicali non sovraccampionati ecc ecc....

io sto rippando i miei cd con xld senza ricampionare nulla....

in tutti i casi ho capito solamente una cosa si può avere l'impianto migliore del mondo ma se si ha una cattiva registrazione quest'ultimo va a pu......

e kmq ho anche capito che ancora ho tantissimo da studiare, sta musica liquida mi sta facendo impazzire anche se mi affascina...forse però è x via del sistema con cui ascolto, il suono riprodotto dai monitor è incredibile mi piace troppo........

ma studierò e vi stresserò fino a quando ci capirò qualche cosa....

grazie a tutti

ps

solo una cosa riesce a darmi l'emozioni che ricevo ascoltando la mia musica ...........

Si, direi abbastanza introvabili... è come avere una scansione originale a tamburo della Gioconda originale! :-))

Quella ce l'ho, adesso non riesco a trovarla, sotto i calcinacci, ma ricordo d'averla fatta, tempo fa...

:-)

[siamo ad agosto e non ho ferie, ma per mantenere l'OT solito, non è che qui si sta parlando di sesso degli angeli? Avevo un amico, direttore di diverse riviste da nerd Hi-Fi, che una volta me ne ha regalate una paccata di copie.

Orbene: sfoglio, leggo, vedo fantasmagoriche installazioni audio, con cavi in *oro* che costavano cento volte il metallo stesso, amplificatori ultra-mega-super, e soprattutto: coppie di monitor da 200.000 dollari ( era molti anni fa)]

Mi faccio due conti e scopro che un impiantino come si deve, scegliendo il meglio del meglio, costava quanto la Big Room di Peter Gabriel...

Non male...

Ma se io ascoltassi la musica di Peter Gabriel in un impianto che costa più dello studio nel quale la stessa musica è stata prodotta, ecco: io riesco a sentire "cose" che neanche Peter Gabriel sa d'averci messo, nella sua musica???]

oddio con questa risp. mi hai spiazzato........

e cmq anche io come puoi vedere non ho ferie.....

Potresti dare un'occhiatina qui:

https://www.hdtracks.com/

qui:

http://www.linnrecords.com/

e qui:

http://www.2l.no/

Solo per fare degli esempi dove puoi acquistare musica ad alta risoluzione...

Buon ascolto.

Paolo

"n tutti i casi ho capito solamente una cosa si può avere l'impianto migliore del mondo ma se si ha una cattiva registrazione quest'ultimo va a pu..."

la qualità finale dipende sempre dall'anello più debole della catena

bisognerebbe tenerlo sempre a mente

Voglio ringraziare Paolo. Curiosando nel primo link da lui postato, ho visto un elenco di programmi consigliati per l'ascolto ad alta risoluzione: oltre ai famosi Amarra e Pure Music (che io stesso avevo già segnalato in questo 3d, pur senza possederli) ho trovato Decibel, del quale ignoravo l'esistenza. È il più economico dei tre, ma ha tutto ciò che serve per assicurare un ascolto audiophile. Può impadronirsi della scheda audio in modo esclusivo e impostare automaticamente la frequenza di campionamento sulla scheda, per farla coincidere con quella originale del soundfile, senza interpolazioni via software.

L'ho provato e mi è piaciuto subito, infatti l'ho comprato.

ciao

volevo cortesemente chiederti se hai avuto la possibilità di fare dei confronti con pure music e in quanto differisce da itunes in quanto anche io sono alla ricerca di un buon player .....

di avs 3d che ne dite anche se non è un vero player ....

grazie ancora...

Pure Music funziona "in simbiosi" con iTunes e lo potenzia, trasformandolo - se correttamente settato - da tranquilla berlina a mirabolante fuoriserie.

Decibel invece lavora da solo, ma può comunque aprire in una sua finestra la libreria di iTunes (senza dover aprire iTunes) per importare brani nella propria playlist.

A prescindere dalla scelta del player, è importante settarlo correttamente, il che significa (secondo me) dare il soundfile originale direttamente in pasto ai convertitori D/A della scheda audio senza interporre altri accrocchi via software.

Mah....ascoltare con i monitor near field alla postazione da lavoro,è bello (per la musica che fai tu),ma ascoltare la musica con un impianto decente

( ed il tuo lo è eccome) è meglio...credo....secondo me potevi risparmiare i 500€ della Duet 2 e ,ascoltare i tuoi CD nell'impianto ( anch'io ho lettore Audio analogue)   :-)  se l'acustica della stanza fa schifo,se i files sono quello che sono....hai voglia di avere la scheda super....  :-)  meglio il divano o la poltrona, e l'impianto stereo de casa.....

ciao 

capisco cosa intendi dirmi..... ma purtroppo per lavoro e altre motivazioni varie .....l'impianto hifi con l'audio analogue ,b&w cm9, ecc ecc  cè l'ho a casa in calabria io sono di reggio  e non varrebbe assolutamente la pena portarmi il tutto qui visto che abito in condominio......già se non faccio attenzione rischio di farmi mandare via con le mie amatissime dynaudio ....quindi l'unica mia soluzione qui dove abito per potermi ascoltare al meglio la mia musica e visto che non posso assolutamente farne a meno è quello che ho acquistato tramite macbook pro ,monitor attivi, e scheda audio .....

se sarei rimasto nella mia terra non avrei minimamente pensato di spendere altri soldi x ascoltare la musica vivevo già felice  così......

per finire però posso dirti che sono due ascolti come ben saprai molto diversi uno mi piace x un'impatto più live...

l'altro con i monitor senti tutti i minimi dettagli e la finezza dei suoni......in entrambi i casi son contento.....

ciao

:-)  ok capito,questione "logistica" quindi,beh si sono due ascolti diversi,....io preferisco l'HiFi ai monitor,per la musica in genere,per le mie cose, uso delle KRK come monitor e fanno il loro lavoro egregiamente,ma appunto da un metro di distanza :-) 

abbiamo un impianto HiFi abbastanza simile,e Audio Analogue,tra l'altro, è proprio qua vicino a me a Monsummano,fanno bella roba indubbiamente !!

saluti

ciao

si mi pacciono tanto i prodotti audio analogue come ampli ho il verdi100 che fa suonare in modo egregio le b&w....e poi come hai detto sono prodotti italiani e fin quando posso dò sempre precedenza assoluta ai nostri prodotti.....

per quanto ruguarda i monitor non consco bene le krk ma ho avuto le adam a7x e a8x ma la mia scelta personale definitiva è caduta sulle dynaudio che trovo più naturali e poi con la duet 2 si sposano in maniera secondo me molto buona cosa ad esempio che non farebbe con le adam in quanto quest'ultima sulle alte frequenze è molto aperta e definita.....e con i twiter a nastro sarebbe troppo......

per finire ti posso dire che adoro ascoltare la musica anche con i monitor e che per un ascolto ravvicinato (nel caso di casse piccole)sono secondo me invincibili....

spero solo di risolvere al più presto la questione della duet2 in quanto l'assistenza apogee mi ha comunicato che va sostituita 

ma adesso giustamente sono tutti in ferie tranne me.......

ciao

guarda .. ti dico una cosa ... visto che siamo tutti qui ancora ...

allora devi sapere che pure a me Apogee m'aveva detto che la mia Ensemble doveva andarsene in riparazione ...

che gli avevo detto per dirmi così ?

Che ogni tanto si impuntava nel processo di avviamento e che spesso maestro faceva cilecca ...

Poi da solo ho scoperto che la guaina metallica esterna del socket che si infila nella presa FW del Mac era dissaldata.

Era impossibile accorgersene ma un giorno che l'ho sganciata mi è rimasta sulle mani sta cosa metallica nera e quindi da lì ho capito che non era colpa dell'Ensemble ma di uno stupido spinotto dissaldato che non faceva contatto a dovere ..

Ovvio che maestro incespicasse di conseguenza

Ho cambiato presa ed è andato tutto a posto !!!

Ho poi notato una cosa strana ma te la dico lo stesso: giorni fa avevo memorizzato un set che prevedeva un Microfono (mono) su 1 e 2 e due entrate attive  (su 3 e 4) 

per fartela breve ... anche lì non si avviava e mi rimaneva sul rosso senza passare alla luce blu (che sulla Ensemble significa SONO OK) 

Ebbene spegnendo dapprima il Mac con l'Ensemble settata sull'impostazione di default di maestro non si è puù verificato alcun problema nella procedura di riattivazione/avvio dell'Ensemble.

come a dire che se lasci tutto nel modo di default la procedura non incontra ostacoli e il driver fa il suo lavoro senza intoppi ..

Conclusioni ? Bè vaglielo a dire all'Assistenza Apogee che ho risolto tutto nel modo più semplice senza aspettare un mese o due che Loro ci mettesero le mani ..

Quindi un consiglio: rifai l'installazione. Utilizza  in prima istanza la tua Duet con i Tunes ad esempio .. e falla girare così senza altre pretese. Ovviamente controlla le connessioni e i cavi ... 

Vuoi vedere che non dovrai fare altro ??? Ci scommetiamo ?

fidati ho fatto tutte le prove possibili ho anche acquistato musica a 192 khz 24bit

il problema lo fa solo riproducendo tali file ossia 192khz e non lo fa neanche subito,,,,come se scaldando va in tilt...

quindi penso che ci sia il problema

Romeo,scusami tanto ma per me sarebbe inaccettabile che una scheda che costa un botto di soldi,ed il suo software relativo,per funzionare bene, dovesse avere bisogno di queste "alchimie" da utente Windows.....dai....la mia TC da 350€ riproduce tutto senza problemi,a tutte le frequenze ammesse......e meno male che Apogee è nata per Mac.....non esiste!  ;-)

Per me la questione, non è certo questa relativa all'hardware, ma se sia sensato il fatto che si masterizzino

vecchi album di tapes analogici con frequenze come i 192khz.

Domanda: un contenitore così grande (192khz) viene riempito da questi vecchi masters ? o sono solo delle

grosse "mappazze" inutili ?

ciò che penso anche io.....

il bello che il negoziante molto gentile e preparato dove l'ho acquistata mi ha detto che ne ha provata un'altra e alla risoluzione 24bit 192khz gli ha dato gli stessi problemi....quindi toccherebbe aspettare nuovi driver...

mentre il servizio assistenza apogee mi dice che va sostituita in quanto con i driver rilasciati adesso deve funzionare perfettamente ....

mhaaaa  vedremo come ve a finire se tornavo indietro mi sarei preso la babyface a sto punto che funziona perfettamente....

ho scelto apogee proprio x il fatto che fatta a posta x il mac....

cose da pazzi .....

sempre sperando che quando me la sostituiranno funzioni......

kmq spero di cuore a sto punto che sia solo la mia difettosa.

ciao a tutti kmq vedremo...... 

Per me la questione, non è certo questa relativa all'hardware, ma se sia sensato il fatto che si masterizzino

vecchi album di tapes analogici con frequenze come i 192khz.
Domanda: un contenitore così grande (192khz) viene riempito da questi vecchi masters ? o sono solo delle
grosse "mappazze" inutili ?

ciao

ma o mappazze o no permetti che la scheda li debba riprodurre come da caratteristiche senza problemi......

o x il software o x l'hardware è inaccettabile visto anche quanto costa sta scatoletta....

kmq ripeto spero sia solo la mia.....

Karma ..
non so se hai capito il tipo di messaggio che intendevo lasciargli ...
E comunque se ti riferisci a me con alchimie .. be a me funziona cosi.
Penso che si tratti di chiedere ad una cosa quello che sa fare ...

E si tratta anche di far smettere Apple e Apogee di raccontare balle alle persone :-)
Adesso addirittura con logic 9.1.5 se non ho letto male il pannello preferenze apogee interno a logic non esiete più, semplicemente si apre Maestro. Esattamente come se lavori su cubase o pro tools...

Romeo ho capito benissimo il tuo messaggio,resta il fatto che non è quello il modo in cui dovrebbe funzionare,per quello che costa,molto semplice....  ;-)  Ripeto Apogee fa dell'integrazione con il Mac il fiore all'occhiello,oltre alla qualità indiscussa di convertitori e pre.....però non è possibile cadere in queste cavolate dai......si devono testare prima di spillare soldi alla gente,se spendi 50€ di Behringer puoi anche metterti a fare la danza della pioggia per farla andare ( e non sarebbe giusto comunque!) ma su queste no, assolutamente....io la vedo così.   ;-)

@Valerio

evviva.....beh quando presi la mia TC,ero infatti innamorato della Duet,prima versione allora,anche per la portabilità e la "famigerata" integrazione totale con Logic ed il Mac...però per fare ed avere meno della Impact, mi sarebbe costata circa 100 Eurozzi in più....credo di avere scelto bene alla fine....   ;-)

e lo vieni a dire proprio a Me Karma ? .... ma lo sai quanto mi è costato credere alla befana ?

E quanto puà (errore freudiano  !) scocciare se vedi che maestro si pianta su di un Mac ?

Pur tuttavia ... era per essergli solidale e magari aiutarlo (in un modo o nell'altro) a superare la malinconia conseguente ad un periodo in cui certamente l'Assistenza non si occuperà ne de suoi ne dei miei problemi .....

se gliela mandi (quando e qualora) se la tengono minimo un mese .... ammesso che sia riparabile.

Se invece gliela sostituiscono allora gli va grassa e ... fanno in un attimo.

Ed è quello che gli auguro ... ovviamente.

Comunque consoliamoci:  la qualità è alta .... (ameno quella con quello che costa ...)

Vedi Romeo,sono più avanti di te....alla Befana non ci ho mai creduto.....   :-)  ah..ah...  dai buon weekend,

a proposito,mi sono fatto assalire da un attacco di "GAS" questa prima settimana di ferie ( avevo venduto un pò di roba ultimamente), e quindi Godin Multiac stee,l e Roland GR 55.....halleluia!!!      Spettacolo......   :-)

Roland GR 55.....halleluia!!!      Spettacolo......   :-)

OT) Cosa  non ti ha sodisfatto del GR 55 ? 

No hai capito male,mi sono venduto un pò di roba che non usavo, ed ho preso appunto la Multiac, che ha già un ottimo pickup esafonico e l'uscita a 13 poli di suo, ed il Roland GR 55.....ed è appunto uno "spettacolo".....   :-)  

Sto appunto "esplorando" le possibilità,e mi fa già venire la bava alla bocca,associata ad un looper ( il suo interno è poca cosa) ti manda in orbita....  ;-)

allora (intanto) fai subito l'aggiornamento alla versione 1.02 del GR-55 sennò addio memorizzazioni .... (risolve almeno questo bug !)

Quando poi daranno la possibilità  (semmai che la daranno) di invertire MOD con AMP (attualmente posto prima di MOD purtroppo !) allora SI che sarà uno spettacolo ... al gran completo !!!

per adesso è qualcosa di malamente riuscito .... (in quel settore ... sia chiaro !)

visto mai che per Natale .... ci fanno sto regalo ?

non ci rimane che credere in Babbo Natale ......

Beh...Romeo,se inizi a tartassarli da ora...credo che per Natale,causa "sfinimento",lo faranno di sicuro!!!   ah..ah...  :-)

magari anche in Giapponese....non si sa mai....  ;-)

ho già provato a tartassarli inviandogli un mail dove facevo presente il tozzo che gli è venuto i mente stavolta ( ma non è un caso secondo me ... così continuano a vendere i preamp/FX per chitarra sennò sarebbe finita la cuccagna !)

E mi hanno risposto che se avevo qualcosa da ridire mi dovevo rivolgere alla Roland ITALY ... (ma mi faccia il piacere gli avrebbe detto Totò !)

sono rimasto lì indeciso se spedirgli un bel fuc* oppure lasciarli nella loro mer** ed ho optato per lasciarli nella loro mer** tanto non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Detto ciò non è che col GR-55 non ci tiri fuori i suoni per chitarra elettrica ... ce li tiri fuori lo stesso ma non seguendo la strada maestra che loro stessi avevano inventato ( e che si guardano bene dal tradire sui Preamp/FX !) ovvero mettere l'overdriver (su MOD) PRIMA dell'AMP come sarebbe più che ovvio. 

Lo fai lo stesso usando un escamotage alla Romeo. Ovvero prendi la struttura 2 e scegli il percorso MOD > MFX dove vai a prendere (ma guarda un pò) proprio quei pochi Amp emulati (nulla a confronto con quello che hai su AMP ma ci accontentiamo) e così hai la concatenazione classica OD/DS > AMP almeno ...

ma scordati Comp > OD/DS > AMP ..... perchè o c'hai il comp oppure l'AMP ..

Insomma gli è venuto un "tozzo" stavolta .... per quel settore. E a me dispiace ..... 

Per il resto il GR-55 è mooolto ma molto meglio del VG-99 che puoi sentire comunque su "You and I" cercandolo qui sotto su SoundCloud .... o su "lieve_mente" per esempio .... dove sentiresti tutti suoni fatti col VG-99 ... puliti, però .... mai saturi ......

Beh sicuramente è meglio come dici tu,però io credo che anche così "suoni" bene,in realtà non è come avere una catena analogica normale,quindi ti dovresti scordare la sequenza "fisica" come in natura,quello che conta è come esce fuori,e secondo me ci siamo,basta evitare i loro preset e smanettarci in proprio,è notorio che i preset della Roland fanno un pò cagare,se vuoi c'è tutta la bancata del tedesco( il dimostratore) non ricordo il nome,che puoi caricare al posto dei bank di default,e lui ha editatao tutti i suoni e esce fuori delle robe molto interessanti  ;-)

poi a me interessava sicuramente di più la parte Synth.....comunque dai lo vedi anche dal fatto che gli slot "user" sono sovrabbondanti rispetto ai loro,è chiaro che te li fevi fare tu.....a me piacciono anche così,basta lavorarci un pò.  :-)

Karma ...
lo so lo so ...
E' una vita che faccio i suoni .... stai parlando con uno che e' famoso nel suo ambiente per i suoni che ha sempre fatto ... da almeno 45 anni ... e con tutti i piu disparati preamp/fx, guitars-ynth compresi, dal GP-8 in poi ....
;-))
Buon lavoro ....l'importante e' crederci ....

Via allora quando hai dei preset interessanti passameli,così duro meno fatica io  :-)  

no problem ...

;-))

resta da vedere solo se sono in linea con i suoni che tu preferisci ... sai, io propendo per suoni abbastanza soft .. crunch ...

il che non è il massimo qui sul GR-55 come puoi ben immaginare data la struttura del GR-55 stesso come ho già detto .... 

invece per i suoni synth e relative combi coi cordofoni non dovrebbero esserci problemi di struttura .... lì il GR.55 va alla grande 

comunque ti aggiungo ben volentieri alla lista .... 

quando sono pronti ti faccio un fischio ... 

Guarda tanto per darti un'idea,ultimamente ascolto quasi solo Bill Frisell,Pat Metheny,Antonio Onorato,e John Mc Laughlin....vabbè anche Weather Report ed il buon vecchio miles....  :-)

non sono nè Metallaro,nè Rockettaro...ah...ah....   ;-)

ma allora siamo sulla stessa lunghezza d'onda, Karma !!!!

BENE !!! Penso dunque che i miei suoni ti potrebbero piacere .... 

un paio di anni fa cominciai a far bene certi suoni lì sul VG-99 .. pensa che ero arrivato a buttarlo giù e a rifarlo tutto per la 5a volta ....

programmare il VG-99 non è mai stato facile e li per lì, una volta sentito appena acceso, volevo buttarlo senza pietà dentro il buzzigo dell'immondizia .. tanto faceva schifo ...

poi pian pianino ... un reset globale dopo l'altro ho cominciato a capire come far uscire i suoni ... 

li mandai ad un mio amico di Torino ... il buon Beppe ancora se lo ricorda il momento in cui sentendo sti cavolo di suoni esclamò MA COME HAI FATTO !!! Cacchio sono decisamente meglio di quelli della Roland !!!!!!

ahahahahahha ma NOI ben sappiamo che i programmatori Roland nun ce pigliano proprio .... pensano solo ai Rockettari .....

infatti questo GR-55 sembra fatto apposta per farli contenti .... 

(non è il nostro caso per fortuna ..... )

;-)))

ultimamente ascolto quasi solo Bill Frisell,Pat Metheny,Antonio Onorato,e John Mc Laughlin

[ZOT] A parte che non riesco ad ascoltare "quasi solo" nessun musicista (gli altri mi mancherebbero troppo:-) se ti piace Frisell, e se non li conosci già, ti consiglio gli album "Bass Desires" e soprattutto "Second Sight" di Marc Johnson + Bill Frisell + John Scofield + Peter Erskine (come non si può non avere almeno un accenno di tachicardia dopo aver letto tutti e quattro questi nomazzi paurosi assieme?).

Guarda tanto per darti un'idea,ultimamente ascolto quasi solo Bill Frisell,Pat Metheny,Antonio Onorato,e John Mc Laughlin....vabbè anche Weather Report ed il buon vecchio miles....  :-)

OT)Karma, non sarai mica uno di quei tanti chitarristi , che ascolta e compra "quasi solo" musica prodotta da

da chitarristi ?

Guardando la tua foto, devo dire che sembri proprio un fan dei Metallica...........:-))

Approposito di metallari, stamattina ho messo su un vecchio disco degli Uzeb.

ps. io li chitarristi.........."l'ammazzerebbirotutti"........

ciao,

1. mappazze a 192kHz = solo spreco di spazio. Per definizione i master originali sono limitati e parecchio in frequenza. Se arrivano a 18.000Hz buoni, è tanto. Se campioni a 48k puoi riprodurre fisicamente, usando un ottimo filtro passabanda sul modulo A-D, fino a 24kHz. Figuriamoci con 192k... arrivi quasi fino a 100kHz, neanche superman. Usa file normali a 48k/24bit e vivi felice per sempre.

2. ti piacciono le pippe riproduttive? Accattati questo:

http://www.audiofile-engineering.com/fid...

fidelia... sembra la password di Eyes Wide Shut! :-)))

3. vi piacciono i fusettari eh? McLaughlin è un manierista. Tante scale, nulla da dire, come i suoi parenti metallari tipo Satriani. Bass Desires sono un gran gruppo sempre godibile. Anni fa cenai con Frisell a Udine (in una pizzeria disastrosa)... è un personaggio fantastico: clarinettista come formazione, grande sperimentatore. Imprestava i pedalini che non usava a Jim Hall!! :-)))

Aggiungo all'elenco: il 4tet di DeJohnette con Hancock, c'erano pure Dave Holland (mostro) e Metheny. Di Metheny segnalo lo sconosciuto "Upojenie" con la bravissima Anna Maria Jopek (see http://www.youtube.com/watch?v=cI_Sq-S5dug dove vedete l'immancabile "Red One") e una riedizione di un disco F-A-N-T-A-S-T-I-C-O: Question&Answer che io vidi dal vivo, comprese le prove, con Holland e un grandioso Roy Haynes.

L'ultimo di Mike Stern "Big Neighborhood" che include molti ospiti celebri... è un buon disco.

Se volete ascoltare un maestro, "Guitars" di sua maestà McCoy Tyner (con lui cenai alla "ghiacciaia", col compianto Brecker...che ricordi) dove si può ascoltare oltre a frisell anche Scofield ed altri grandi.

Infine se vi piacciono i chitarristi davvero bravi (ma bravi bravi), vi consiglio qualunque album di Stochelo Rosemberg e Bireli Lagrene, da soli o in coppia.

Ok, torno alle mie installazioni.

:-))

2. ti piacciono le pippe riproduttive? Accattati questo:
http://www.audiofile-engineering.com/fid...
fidelia... sembra la password di Eyes Wide Shut! :-)))

Beh, se uno deve proprio pipparsi, allora che lo faccia direttamente con lo standard — che tra l'altro ha anch'esso un nome astrattamente esotico (amarra = fune che tiene legata a terra una nave)... per quanto non legato a esperienze kubrickiane :-)

ps. io li chitarristi.........."l'ammazzerebbirotutti"........

[ZOT] Ascoltati l'ottimo piucchechitarrista Eivind Aarset (già segnalato tra le chicche — in particolare mi piace l'album Sonic Codex) e poi dimmi se lo ammazzeresti... se non per invidia! :-))

Ascoltati l'ottimo piucchechitarrista Eivind Aarset 

Molto interessante, per "certi versi" sembra il "nostro" Romeo, comunque ad un "purista"non piacerebbe..

io non sono un purista.:-)

ps. io li chitarristi.........."l'ammazzerebbirotutti"........

Io sarei il primo ad essere ammazzaro........(detto tra noi, siamo proprio insopportabili, specie quelli poi,

con la fissa del vintage, mamma mia...... )

ad un "purista" non piacerebbe

[ZOT] Eivind Aarset è nientedimeno che un genio — ha una tale dose di talento che per compensare ci saranno in giro milioni di individui nati senza — e uno dei suoi punti di forza è la commistione disinvolta (spesso inedita) tra generi, strumenti e stili. Un modernissimo... che presto o tardi sarà un classico :->

(Comunque i puristi di solito sono creativamente limitati — e talvolta semplici sfigati:-))

Anche Neal Alger, non è male.... Patricia Barber - The Fire - 

la commistione generi/strumenti ed anche approcci direi è una delle cose che mi ha dato più soddisfazione.

Nel 2006-2008 partecipai ad un progetto molto bello che mescolava musica tradizionale popolare (c'era un gruppo di canto spontaneo), il jazz (alla batteria c'era il grande Pierre Favre), la classica (un oboe e la virtuosa della pipa cinese Yang Jing) e l'elettronica. Io ero in bilico tra jazz ed elettronica, con chitarra, guitar synth e sequenze audio/live electronics che avevo fatto con Nuendo, Reason e Logic (il tutto girava su un povero iBook G4... alla faccia di chi si preoccupa delle performance degli attuali portatili!!)

:-))

conosco abbastanza bene Amarra, avedo lavorato per anni con Sonic Studio. Non mi piace molto la sua filosofia che lo accoppia ad iTunes, ma certamente sonic ha da sempre un occhio di riguardo alla assoluta qualità dei loro path signal.

D'altra parte il loro papà, Moorer, è quello che ha inventato il mix a 48 bit già a metà anni '90 nonché il NoNoise sui cui studi spettrali (non che facciano paura! :-P) molti oggi scrivono plugin &co.

Ringrazio Roberto Giannotta per aver menzionato due dischi "storici" tra cui il fantastico "Bass Desires" che ha coronato un'epoca in cui i 4 tra i più grandi protagonisti della scena creativa americana hanno saputo osare e proporre un mondo sonoro pieno di contaminazioni stilistiche cariche di innovativo significato.

Hanno indicato una nuova direzione che però non è stata raccolta dai più se non da Loro stessi e portata a compimento perfetto. Del resto chi avrebbe potuto raccogliere quel messaggio se non Loro ?

Un disco che non dovrebbe mancare nella discografia personale di ogni improvvisatore o musicsta creativo poichè se mancasse mancherebbe una tappa fondamentale, un tassello del Futuro che speriamo si riaffacci un giorno datosi che il Presente non sa proporre cose sconvolgenti come quelle contenute là per energia sonora e splendide idee ... salvo artisti stellari come Eivind Aarset dallo stesso Roberto Giannotta peraltro indicato. Il Terry Ripdal di oggi.

@ Gigix: che carino che sei Gigi :-)) ... paragonarmi al genio qui sopra menzionato mi può certamente lusingare molto ma reclino decisamente l'accostamento dal momento che io non sono proprio nessuno. 

Al più posso dire una cosa ... so che fino qui ho solo giocherellato coi suoni e coi brani. Se infatti può esserci ancora una meta nella mia vita ... essa è rappresentata da un impegno assunto non moto tempo fa con me stesso e che potrei/dovrei onorare. Fare delle cose avvalendomi cioè di quello che ho .. dal Mac in poi.

In sintesi .. se ci sarà qualcosa da sentire ancora da parte mia .. penso che dipenderà moltissimo dal fatto che sono da un anno il felice quanto immeritevole possessore di un Mac e dei meravigliosi suoni dovuti a Virtual di caratura elevatissima.

Ecco ... penso che questo potrebbe essere il nuovo paradigma entro il quale potrei ancora dire qualcosa, forse l'ultima ... ma sia chiaro ... con immensa umultà prima di tutto. Poichè sono d'accordo con Roberto.

Al mondo - infatti - ci sono dei veri Geni ed è questa consapevolezza che ho il dovere e l'onestà di dover sempre ricordare a me stesso in ogni momento.

Sopratutto quando qualcuno presta attenzione a me e alla mia musica. 

Comunque grazie dell'incraggiamento, Gigi.

Penso di essermi superato, per ora, solo nell'arte di andare OT.

E allora ... Grazie per il meritato applauso .... 

@ Gigix: che carino che sei Gigi :-)) ... paragonarmi al genio qui sopra menzionato mi può certamente lusingare molto ma reclino decisamente l'accostamento dal momento che io non sono proprio nessuno. 

OT) Semplicemente parto dal presupposto che non ci siano "geni"propriamente detti , ma persone.

Un altro chitarrista che all'epoca sembrava essere interessante, era un "certo" David Torn. 

... è una vita che sento parlare della diffrenza tra Geni "propriamente detti" e non ... 

è un discorso complesso e molto soggettivo .... condotto per lo più da "Alcuni" che possono per un motivo o per l'altro parlare agli altri ... discorsi di pochi per molti ... 

Bella comunque la definizione di Persone ... peraltro. Romantica. Anzi no. Umana. 

Si ... ma anche qui siamo in alto mare .... te la ricordi quella di Uomini, mezzi uomini, ominicchi e quaquaraquà ?

Terreno minato Gigix quello che hai voluto porre all'attenzione di chi ti legge ... poichè dipende appunto da tante cose ...

Torn, Abercrombie, Zawinul, Pastorious, Jarret, Holdsworth .... Parker .... e chi più ne ha più ne metta erano tutte Persone che avevano o hanno qualcosa di grande dentro l'anima che molti non hanno. La creatività ... per esempio.

Ma anche la capacità di osare ... di mettersi in discussione, di sperimentare, insomma l'umiltà vera .... ecc. ecc. 

Magari non proprio dei Geni come Mozart, Bach, Paganini ... Chopin ... ma comunque Persone da cui assorbire (finchè ci è concesso di poterlo fare) tutto quello che hanno lasciato in eredità al genere Umano ed agli Artisti in particolare ... 

comunque pure Frisel  .... eheheheheh ..... è uno che la sa lunga e sul quale avrei un aneddoto anch'io ma lascio perdere, lo racconterò in privato .... poichè è Lui che conta. Non io. 

@Robegian

il "quasi solo quelli" non significa che non ascolto altro  :-)   significa che in questo periodo magari preferisco ascoltare di più loro,non sto a menzionare tutta la musica che mi piace altrimenti si fa notte   ;-)  tranquillo i dischi che hai menzionato li conosco ,e ce li ho,ti posso dire che il primo LP che ho comprato,costava nemmeno 3.000 lire,al tempo,e non erano poche,e si trattava di In the Court of the Crimson King,seguito a ruota poi dai Soft Machine,e tutta la cricca di Canterbury..

sono un pò più anziano di te   :-) 

non mi piace nemmeno dare troppe etichette o dare giudizi sommari sul tipo,"fa troppe scale, o ne fa poche" altrimenti non se ne esce,sul chi sia più creativo etc..etc... ci sono stati personaggi che hanno dato la classica "botta" in vari periodi,e da lì sono partite altre diramazioni.....non importa nemmeno dire chi siano,lo sanno tutti o quasi;ho sempre preferito il lato Jazz (e poi anche Fusion) della musica,sia quello classico,che quello "derivato" dal Rock o da contaminazioni varie.

@Gigix

macchè Metallica,la T shirt che vedi nell'avatar, ha scritto sopra  C.S&N......non ci azzeccano proprio i "rumorosi"  ah..ah....  :-)

halleluia 

P.S.

dimenticavo,non sono assolutamente il tipo che ascolta "solo" musica di chitarristi,ho dimenticato di citare i Gong tra l'altro e l'Hadouk Trio....fantastici,poi Sylvain Luc,Nguyen 'Le...insomma ce n'è di gente in gamba in giro!!   ;-)

Il tempo come al solito,  ha fatto sempre in modo che poi io, ridimensionassi molte cose che  reputavo

eccelse....oggi questo lo so, per cui evito di fare elogi, più o meno ridondanti.

Interessante, molto interessante, bello ......queste espressioni io credo che possano bastare, per chiunque. 

Se poi qualcuno, volesse lasciarsi andare, nel fare elogi, non credo ci sia nulla di male nell'esprimere il proprio

entusiasmo.

Si scherzava, Pietro...... comunque tira fuori la tua Charvel/Jackson a freccia, modello Randy Rhoads.......:-))

Siamo in OTite, con tutte quelle schitarrazze che in passato abbiamo ascoltato in cuffia......

Il tempo come al solito,  ha fatto sempre in modo che poi io, ridimensionassi molte cose che  reputavo
eccelse....oggi questo lo so, per cui evito di fare elogi, più o meno ridondanti.

[ZOT] È successo anche a me... quando ero ancora minorenne :-)

Oggi mi arrogo l'esperienza (più come appassionato e attento ascoltatore che come musicista) per poter indicare con cognizione di causa chi merita elogi sperticati. Per inciso, non mi sbilancio con facilità (anche perchè ho il piede calibro 45;-).

Sono convinto che c'è bisogno di celebrare l'eccellenza — specie di questi tempi...

Sono convinto che c'è bisogno di celebrare l'eccellenza — specie di questi tempi...

OT) se lo si ritiene giusto, perchè non farlo.....

45 di piede......deduco quindi, che tu sia alquanto bassino.....:-)

45 di piede......deduco quindi, che tu sia alquanto bassino.....:-)

[ZUPERZOT] Non sono proprio altissimo: il mio ingombro verticale è di 190 centimetri — come si deduce dalla foto nella pagina linkata (Giuliano è di statura abbastanza media — mentre Gabriele è anch'egli piuttosto altino:-).

Azzz...con la Charvel/Jackson ci ho acceso il caminetto anni fa......   :-(    Posso sempre farmi prestare una Dean tutta "punte", da un amico bianco come la morte, che veste sempre di nero!!   ;-)

Vai.....  :-)

@Robegian

OT) Complimenti per la "zazzera", comunque con le gambe di fuori non vi si può guardare........

@Pietro

Non sarai um metallaro, ma hai pur sempre degli amici dark. (dark ,metallaro, ma da dove esco fuori, sicuramente

sarò stato riesumato da Time Machine, qualche back up del 83/84)

Ah..ah... amici Dark?   Non hai proprio idea di che razza di amici abbia......   ;-)    Quelli sono "mammolette".....  :-)

Om Shanti

Rileggendo uno dei miei post devo doverosamente correggermi: non solo mi sono superato nell'arte di andare OT ma anche in quella degli sfondò ... ho fatto la bellezza di tre errori di battitura e non me ne sono neppure acccotro .... ahahahahahahh